В пабликах и новостях картинка простая: американский Bradley — «летающий танк» и чудо Запада, а советская/российская БМП — «гроб на гусеницах». Одни рисуют Bradley почти неуязвимым, другие наоборот уверяют, что старые БМП якобы ничем не уступают. Проблема в том, что и та, и другая крайность слабо похожи на реальность.
Если смотреть не на мемы, а на задачи, конструкцию и боевой опыт, картина получается куда интереснее. Давайте разберёмся, чем на самом деле отличаются БМП и Bradley, и почему сравнивать их «лоб в лоб» часто просто некорректно.
🛠️ Разные эпохи и разные задачи: зачем вообще создавали БМП и Bradley
Советская линия БМП (от БМП-1 до БМП-2/3) рождалась под доктрину большой войны в Европе. Машина должна была:
- идти в одном боевом порядке с танками,
- обеспечивать пехоте защиту от осколков и стрелкового оружия,
- давать возможность вести огонь, не покидая броню,
- быть амфибией, переправляться через реки без понтонов,
- и при этом оставаться массовой и относительно дешёвой.
Американский M2 Bradley — продукт совсем другой философии. США делали машину для:
- сопровождения танков Abrams, но с упором на защиту экипажа,
- ведения разведки и боя с дальних дистанций,
- перевозки отделения и поддержки его огнём,
- работы в составе высокотехнологичной армии с авиацией, артой и спутниковой разведкой.
То есть БМП — это по сути лёгкая штурмовая платформа на гусеницах, заточенная под прорыв и быстрый манёвр. Bradley — более тяжёлый и лучше защищённый «боевой автобус» для пехоты, который должен дожить до точки высадки.
📌БМП проектировалась как массовая машина большого прорыва, Bradley — как более тяжёлая, дорогая и защищённая платформа под доктрину «армии высокой технологии».
🧱Броня и живучесть: почему «гроб» и «чудо-танк» – оба мифы
Главное, что любят упрощать: броня. Да, Bradley тяжелее и лучше защищён по кругу — особенно в поздних модификациях с навесной бронёй и экранами. Но и она далеко не танк:
- лоб держит крупнокалиберные пулемёты и часть автоматических пушек,
- борта и корма уязвимы для РПГ, ПТРК и мощных фугасов.
С БМП ситуация жёстче:
- базовая защита рассчитана в основном на пулю и осколок,
- кумулятивные средства и фугасы для неё крайне опасны,
- в СВО это видно особенно — машины получают серьёзные повреждения даже от мин и кустарных фугасов.
Но важно понимать: обе машины изначально не создавались, чтобы лоб в лоб ловить ПТРК и артиллерийские снаряды. Их задача — подвести пехоту, поддержать огнём и уйти из-под удара, а не стоять под прилётами.
🧩 В реальных боях СВО стало видно, что и Bradley, и БМП, получив прямое попадание ПТРК или крупного фугаса, выживают плохо — просто у Bradley чуть больше шансов из-за массы и навесной защиты, но это не «бронекапсула».
⚠️ В зоне СВО отмечались случаи, когда и Bradley, и БМП выводились из строя обычными гранатомётами и минами, если техника работала без пехотного прикрытия и разведки.
🔫Вооружение BMP и Bradley в реальном бою
Здесь часто любят сравнивать калибры:
- БМП-2 — 30-мм пушка 2А42 + ПТРК «Фагот/Конкурс»,
- Bradley — 25-мм пушка M242 Bushmaster + ПТРК TOW.
На бумаге разница кажется небольшой, но нюансы важнее:
- 30 мм БМП даёт хороший темп стрельбы и уверенно работает по живой силе, лёгкой технике и зданиям.
- 25 мм Bradley чуть слабее по бронепробитию, но имеет отличную точность и удобные прицелы в поздних версиях.
По ПТРК картина интереснее:
- TOW на Bradley — мощное, дальнобойное средство, изначально заточенное под борьбу с танками.
- Советские ПТРК на БМП старых моделей уступают по дальности и удобству применения, но в новых модернизациях ставятся современные комплексы, включая управляемые ракеты, запускаемые через ствол пушки.
В городе и на ближних дистанциях калибр, угол наведения и работа по верхним этажам часто важнее цифр в таблицах. И здесь 30-мм пушка БМП с возможностью активно «зашивать» здания на больших углах возвышения показывает себя очень неплохо.
🔥 На практике и БМП, и Bradley чаще воюют не как «убийцы танков», а как подвижные огневые точки, поливающие цели очередями БПС и ОФЗ и работая в связке с пехотой и артиллерией.
🌍Где выигрывает техника, а где – подготовка
Главная ошибка диванных аналитиков — решать всё «по ТТХ». В реальности куда важнее:
- наличие дронов-разведчиков,
- грамотное использование складок местности,
- взаимодействие с артой и танками,
- подготовка экипажей и командиров.
Bradley в руках натренированного экипажа, работающего по разведданным от БПЛА и спутников, — это одно. Bradley, брошенный вперёд без пехоты и прикрытия сверху, — совсем другое, и в СВО такие случаи уже были.
С БМП зеркальная история:
- при грамотной тактике — под прикрытием дыма, артподготовки, с БПЛА и штурмовыми группами — машина отрабатывает свою роль «подвезти-поддержать-вывезти»,
- при прямолинейной посадке «в лоб на посадку» она превращается в лёгкую цель для ПТРК, FPV-дронов и мин.
🎯 В зоне СВО всё чаще видно, что выживаемость техники определяется не только бронёй, но и тактикой: кто лучше видит, тот и живёт дольше.
🛰 Всё больше боевых эпизодов в СВО решается не за счёт толщины брони, а за счёт работы БПЛА, связи и координации — техника становится лишь одним из элементов системы.
✅BMP vs Bradley — не «хорошо против плохо», а две разные философии войны
Если отбросить пропаганду и мемы, картина выглядит так:
- БМП — лёгкая, манёвренная, плавающая платформа для массовой армии, заточенная под быстрый прорыв и движение вместе с танками. Её слабое место — защита, особенно в современных условиях насыщения ПТРК и дронами.
- Bradley — более тяжёлая, лучше защищённая машина с сильным ПТРК и современной электроникой, но за это платят массой, ценой и зависимостью от развитой инфраструктуры и логистики.
- В реальном бою побеждает не «американская» или «советская» школа, а тот, кто умеет правильно применять технику, не подставляет её, грамотно комбинирует пехоту, артиллерию, дроны и броню.
Поэтому вопрос «кто круче — BMP или Bradley» сам по себе некорректен. Правильнее спрашивать: кто лучше подготовлен и организован, чтобы использовать свою машину по уму.