Иногда клиенты ждут от психолога готовых решений, советов, чудодейственных техник, которые помогут решить все проблемы в жизни, избавиться от тревоги, депрессии или деструктивных представлений о себе и мире. Но вместо «волшебных» таблеток (которые скорее окажутся у психиатра), психолог большую часть времени задает «неудобные» вопросы. Иногда это бесит, не правда ли? Но попробуем разобраться, в чем тут подвох.
Каждый человек мыслит логично, то есть с помощью мыслительных операций обрабатывает информацию, выстраивая последовательную цепочку причинно-следственных связей. Однако в умственном плане мы можем построить только такие связи, которые можно увидеть без особых усилий. Каждая мысль вызывает ассоциацию, которая наиболее легко возникает в определенной нейронной сети, так как это уже проторенный путь. А мозг, как известно, сложных путей не ищет (в отличии от человека) и выбирает самый экономичный с точки зрения энергозатрат. Таким образом мы получаем логику «аля капитан очевидность». Но логично – не равно рационально!
А еще мы добавляем в этот мысленный коктейль эмоции, какие-то установки и убеждения, которые нам подарили в детстве (не факт, что они вообще адекватные). И хорошо если в нашу логическую цепочку не запишется мысль, присвоенная в виде цитаты из «Спанч боба», которую мы приняли за свою собственную. И вот из всех этих ингредиентов мы каким-то образом должны собрать решение для всех наших проблем. В общем, мозг – весьма странный предмет, а мышление человека является по природе иррациональным винегретом!
Еще более странным чем наш мозг был Сократ, который жил примерно две с половиной тысячи лет назад. В то время, как «нормальные» мудрецы изучали мир вещей, он изучал внутренний мир человека. Но его способ познания буквально свел его в могилу. Говорят, что Сократа (если он вообще существовал) казнили за то, что он задавал слишком много «неудобных» вопросов. То же самое, как мы уже знаем, делают сегодня психологи, но не спешите поить их ядом!
Техника «душных» вопросов называется Сократический диалог. Цель таких вопросов – заставить думать и, в результате, прийти к осознанию иррациональности своего дисфункционального убеждения. Ваша логика уже не будет прежней!
Предлагаю рассмотреть некоторые типы таких вопросов:
Вопросы, позволяющие прояснить суть абстрактных понятий:
- Что означает никчемный?
- Это значит, человек ни на что не способный и ничего не добивается в жизни!
С такого диалога начинается долгий путь, когда клиент всеми силами пытается подогнать определение под себя. В данном примере уже два искажения «ни на что не способный» и «ничего не добивается в жизни» - сверхобобщение. Такое определение нам не подходит, так как объективно человек добивался в жизни хоть каких-то успехов и на что-то он точно способен. Нужно уточнять дальше, пока оно нас не удовлетворит, либо пока клиенту не станет очевидно, что оно и правда несостоятельно.
Вопросы, направленные на выявление оснований и доказательств, лежащих в основе убеждения:
- Вы утверждаете, что вы «плохая мать», какие у вас есть доказательства?
- Я много работаю и мало времени уделяю своему ребенку!
В примере мы пытаемся прояснить какие есть основания у гипотетической клиентки чтобы навешать на себя ярлык «плохая мать». Ее ответ уже дает основания для уточнения: сколько времени нужно уделять ребенку чтобы быть хорошей матерью? Как будто бы есть диапазон времени, не вписываясь в который мать автоматически становится плохой. При этом уже в ответе видно почему она уделяет недостаточно (на ее взгляд) времени – она много работает. Возможно ее мотив – достойное содержание ребенка, что уже ставит под сомнение ее ярлык.
Вопросы, направленные на анализ выводов и следствий:
- Предположим вы и правда ничего не добьетесь в жизни, что самого страшного произойдет?
- Я этого просто не вынесу!
Обычно те последствия, которые называют при дисфункциональных убеждениях, являются либо катастрофизацией, либо совсем уж нереалистичны. Ответ из нашего примера подходит к категории «непереносимость фрустрации», то есть человек ожидает высокую интенсивность эмоций, когда произойдет событие. Но в нашем примере имеет смысл конкретизировать, что нужно добиться чтобы это было выносимо и какие сроки человек отводит для, пока еще, абстрактных достижений в своей жизни.
Может выясниться, что следствия, которые вытекают из убеждения, реалистичны и правда пугающие, то есть тревога будет вполне оправдана и рациональна. В таком случае необходимо принять ситуацию как есть и выработать оптимальную стратегию поведения для снижения негативного эффекта.
Вопросы об альтернативах помогают расширить горизонты:
- Вы считаете, что неинтересны человеку если он не взял трубку и не перезвонил в течение дня, какие еще причины могут лежать в основе этого?
- Может он просто не имел возможности перезвонить или был сильно занят и забыл, не заметил пропущенный звонок, может я его чем-то обидел…
Клиент, до этого, использовал когнитивное искажение «чтение мыслей», посчитав что партнер не перезванивает, потому что у него нет интереса к личности. При склонности к таким когнитивным искажениям мы часто не замечаем альтернативных вариантов и на ум приходит самый негативный сценарий. Наш мифический персонаж отреагирует на свою же мысль обидой и бездействием, когда можно было поступить более конструктивно. Например, отправить сообщение с просьбой перезвонить.
Но при исследовании альтернативных вариантов может действительно оказаться так, что отсутствие интереса у партнера (в нашем примере) действительно имеет место быть. И тогда закономерным будет предыдущий вопрос, направленный на анализ следствий: «Допустим вы ему и правда неинтересны и что тогда?» …
Вопросы о пользе:
- Вы избегаете ситуаций, когда вам нужно попросить о помощи, как вам помогает такое поведение?
- Скорее никак, мне просто приходится делать все самому и тратить больше времени на работу, поэтому у меня некогда заниматься спортом!
В дисфункциональных убеждениях чаще всего пользы никакой нет, разве что вторичные выгоды. Поэтому на такой вопрос крайне сложно ответить. В примере клиент хотя бы осознает, что его поведение непродуктивно и это подталкивает в сторону решения проблемы. Но ответ мог быть и такой: «Тогда мне не придется чувствовать себя глупым если мне откажут», - тут снова мы сталкиваемся с непереносимостью фрустрации, избегание неприятных ощущений является мнимой выгодой.
Вопросы о последовательности убеждений направлены на выявление противоречий:
- Вы утверждаете, что вы бесполезный, при том, что являетесь волонтером в приюте для животных, как это сочетается?
- Ну я не делаю ничего значительного, просто кормлю животных, другие волонтеры привлекают средства, это более важно.
Иногда иррациональные убеждения совсем противоречат действительности, в примере выявлено когнитивное искажение «обесценивание позитивного», когда человек пользу все-таки приносит, но считает ее не такой значительной. Человеку это не всегда очевидно. Это типичный случай, когда мы недооцениваем свои поступки. Польза, которую приносит человек для него настолько привычное дело, он может считать, что это в порядке вещей и нет ничего особенного.
«Отсутствие философии заставляет плыть по течению» - в большинстве своем у людей нет четкой философии жизни. Сократический диалог позволяет более-менее ее выстроить, обнаружить когнитивные искажения, на которые мы не адекватно реагируем, уточнить понятия, которыми мы оперируем в жизни, присваивая себе или другим ярлыки, не имеющие под собой никаких оснований и возводя в катастрофическую степень незначительные «проблемы».
Мы не привыкли задавать себе много вопросов, просто думаем «на автомате» и этому навыку нужно учиться. Задавать вопросы можно научиться в процессе рефлексии или в методах терапии, направленных на обучение, например в РЭПТ, где вы не только распутываете клубок мыслей в своей голове, но и перенимаете критический образ мышления.
Но не стоит задавать такие вопросы людям, если вас об этом не просили. Вас, конечно, не казнят как Сократа, но неприятности могут возникать.
Если материал был для Вас полезным, не забудьте подписаться.