Найти в Дзене
Александр Степанов

Про товарища Сталина, «внезапность» и «историка» Балаева

Для начала сообщу для новых читателей, что у меня есть ряд публикаций, посвященных творчеству ветеринара по образованию, а ныне автора множества якобы исторических книг Петра Балаева и его невежественных фанатов. (Подробнее о них здесь - Вопросы для поклонников «левого историка» Петра Балаева | Александр Степанов | Дзен ). Почему приходится иногда тратить время на эту псевдолевую секту? Потому, что они пудрят мозги тем представителям молодежи, кто не слишком хорошо знает историю СССР. И распространяют массу фейков. Например, сейчас в ряде пабликов публикуется следующий балаевский текст, увидел его только сегодня: «Как Хрущев придумал, что немцы напали неожиданно. Вопрос неожиданности нападения Германии был впервые поднят Никитой Сергеевичем Хрущёвым, заявившем на ХХ съезде КПСС: «В ходе войны и после неё Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это,
Изображение из открытых источников
Изображение из открытых источников

Для начала сообщу для новых читателей, что у меня есть ряд публикаций, посвященных творчеству ветеринара по образованию, а ныне автора множества якобы исторических книг Петра Балаева и его невежественных фанатов. (Подробнее о них здесь - Вопросы для поклонников «левого историка» Петра Балаева | Александр Степанов | Дзен ).

Почему приходится иногда тратить время на эту псевдолевую секту? Потому, что они пудрят мозги тем представителям молодежи, кто не слишком хорошо знает историю СССР. И распространяют массу фейков.

Например, сейчас в ряде пабликов публикуется следующий балаевский текст, увидел его только сегодня:

Изображение из открытых источников
Изображение из открытых источников

«Как Хрущев придумал, что немцы напали неожиданно.

Вопрос неожиданности нападения Германии был впервые поднят Никитой Сергеевичем Хрущёвым, заявившем на ХХ съезде КПСС:

«В ходе войны и после неё Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности» [3.5].

Единственное, что в этих словах соответствует действительности, так это то, что они никакой действительности не соответствуют. Никогда Сталин не списывал 41-й год на «внезапность», никогда он не говорил о внезапности нападения. В своей речи, обращаясь 3 июля 1941 года к советскому народу, Иосиф Виссарионович произнёс: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои! Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, – продолжается» [3.6].Снова о вероломном нападении было заявлено им в речи 6 ноября 1941 года по случаю 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции: «Он (1941 год – авт.) является вместе с тем годом войны с немецкими захватчиками, вероломно напавшими на нашу миролюбивую страну» [3.7].

То есть ни одного слова про неожиданность, внезапность и прочую диарею никогда руководители Советского государства в лице Сталина и Молотова не произносили. Только – вероломно. Если же у вас вероломность стала синонимом внезапности, то лишь остаётся вас искренне поздравить с вашим знанием русского языка.

Более того, ничего из того, что Хрущёв приписал Сталину насчёт «трагедии», в результате этой самой внезапности, абсолютно не соответствует тому, что сам Иосиф Виссарионович говорил о начале войны в упомянутом выше выступлении 6 ноября 1941 года, назвав причины временных неудач Красной Армии (неудач! А не трагедии или катастрофы):

«Где причины военных неудач Красной Армии? Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко- фашистских войск. Дело в том, что в настоящее время на европейском континенте не существует каких-либо армий Великобритании или Соединённых Штатов Америки, которые бы вели войну с немецко-фашистскими войсками, ввиду чего немцам не приходится дробить свои силы и вести войну на два фронта – на западе и на востоке. Ну а это обстоятельство ведёт к тому, что немцы, считая свой тыл на западе обеспеченным, имеют возможность двинуть все свои войска и войска своих союзников в Европе против нашей страны... Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации» [3.7].

И всё. Две причины: отсутствие второго фронта и недостаток танков и самолётов. Никакой «внезапности» Сталин не вспомнил, даже словом о ней не обмолвился, т. е. утверждение Хрущёва о том, что «…трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» напа-дения немцев на Советский Союз» – ложь.

«Клевета на Красную Армию»

П. Г. Балаев.

*******************

Итак, Балаев утверждает, что Никогда Сталин не списывал 41-й год на «внезапность», никогда он не говорил о внезапности нападения.

А теперь читаем ПРИКАЗ Верховного Главнокомандующего по войскам Красной Армии и Военно-Морскому Флоту СССР №371 22 июля 1945 г.

Из этой книги, изданной при жизни товарища Сталина:

Изображение из открытых источников
Изображение из открытых источников

№371 22 июля 1945 г.

....В войне против СССР фашистская Германия, пользуясь ВНЕЗАПНОСТЬЮ нападения и имея сильную армию, стремилась в короткий срок разбить нашу армию и наш флот…

Верховный Главнокомандующий Генералиссимус Советского Союза
И. СТАЛИН».

Изображение из открытых источников
Изображение из открытых источников

Итак господин Петр Балаев, опровергающий «миф» о внезапности, сам оказался автором очередного мифа — мифа о собственной компетентности. Даже самой минимальной.

Получается изящный историко-лингвистический кульбит: чтобы оправдать Сталина, «историк» должен объявить... самого Сталина лжецом, который в своем же приказе № 371 посмел упомянуть то, о чем, по мнению Балаева, никогда и не говорил.

Выходит, товарищ Балаев знает речь Сталина 3 июля 1941 года, но вот с приказом от 22 июля 1945-го они, видимо, не знакомы. Бывает. Особенно с невежественными и агрессивными людьми. И особенно если ты не историк, а строгий ревизор прошлого с ветеринарным дипломом, который выявляет и исправляет «ошибки» самого Генералиссимуса.