Начало спорам о дворянских водках XVIII века положил Вильям Похлёбкин. В своей работе по истории русских водок В. Похлёбкин заявил, что у российских дворян XVIII века было своеобразное «соревнование» по изготовлению элитных крепких напитков. Целью «соревнования» дворян/помещиков было изготовление крепкого алкоголя гораздо лучше, чем могли представить/сделать соседние помещики. Для «победы» в соревновании было сделать качественнее и вкуснее чем соседи. Эта группа напитков ходила среди богатых людей того времени, которых само по себе было очень мало. Понятно, что себестоимость таких напитков была зашкаливающей и о них самих больше легенд, чем людей их вкушавших. Лично мне это напоминает современную ягоду «княженику» - цены которой на рынке просто нет. Думаю, княженика подороже черной икры будет (оценка личная). О ней мало кто слышал, но пробовали её ещё меньше. Но те, кто пробовал – никогда НЕ забудут этот вкус. После смерти В. Похлёбкина, некоторые авторы стали писать, что историю про дворянские водки Вильям Васильевич выдумал. Осмелели зайцы. Пнуть мертвого льва – совсем не страшно. Эта статья в защиту идеи существования дворянских водок в XVIII веке как отдельной категории люксового крепкого алкоголя.
To be or not to be? А был ли мальчик? На самом деле ответа на этот вопрос НЕ знает никто. Но тогда давайте рассмотрим детали.
Первый вопрос. Социальный спрос.
В XVIII веке было мало вещей, которые можно было представить в качестве своего имиджа. Не было дорогих машин, часов, одежды от кутюр, часов за десятки тысяч $. И что было делать богатому сословию, тем, у кого денег было больше, чем они могут потратить? Помещики и аристократия хватались за любую возможность выделиться среди соседей. Удивительный алкогольный напиток один из таких инструментов. Тем более, что крепкий алкоголь - продукт длительного хранения и может распространяться на большие расстояния в течение значительного времени. Кроме того, имиджевый алкоголь служил косвенным подтверждением качества основного винокурного производства. По принципу: если они даже ТАКОЕ сделать могут, то им можно доверять и обычное винокурение.
Таким образом мы видим запрос на имиджевый алкоголь со стороны группы богатых потребителей XVIII века.
Второй вопрос. Финансирование.
Поскольку основную часть потребителей дворянских водок в XVIII веке составляли люди с избытком денег. Понятно, что средства на удовольствия богатого класса выделялись исправно. В качестве доказательства можно вспомнить знаменитую фразу мадам Помпадур: «Если у народа нет хлеба, пусть едят пирожные». Т.е. даже когда у народа есть было нечего, у богатых хватало денег на пирожные. При этом надо понимать, что в понятие «средства для производства дворянских водок» входят:
- дорогое сырье;
- лучшие специалисты;
- лучшее оборудование.
Все это было у производителей дворянских водок в XVIII веке в достаточном количестве. Т.е. материальное стимулирование производства дворянских водок в XVIII веке было на высочайшем уровне.
Вопросы противников. Отсутствие описания методики.
Критикующие В. Похлебкина озвучивают два аргумента
1) ни где нет описания методики;
2) они лично не могут повторить методику.
По поводу того, что в документах, того времени НЕТ описания методики изготовления дворянских водок. Однако давайте задумаемся. Много ли повседневных методик в документах того времени описаны? Например, есть ли в документах описание мытья посуды? Означает ли отсутствие описания мытья посуды, что помещики и аристократия ели из грязной посуды? Описана ли в документах стирка белья и одежды? Есть ли в документах времен Ивана Грозного информация о закупке туалетной бумаги? Означает ли отсутствие упоминаний о туалетной бумаге, что Иван Грозный не соблюдал гигиену в туалете и ходил в фекалиях? Если задуматься, то есть десятки повседневных дел, которые НЕ могли НЕ делать в те времена, но эти вещи НЕ описаны в документах того времени. Тогда почему именно отсутствие описания методики изготовления дворянских водок служит основой утверждения что их никогда НЕ было? Или «это другое»?
Не способность повторить методику изготовления вообще НЕ является аргументом. Можно спросить сколько из авторов способны перепрыгнуть планку в 2 метра высотой? Означает ли неспособность историков высоко прыгнуть то, что олимпийские чемпионы и чемпионы мира по прыжкам в высоту врут о том, что они перепрыгивают 2 метра? Странно слышать от историков, что их НЕ способность реализовать химическую методику является серьёзным аргументом в исследованиях химических процессов. В этом случае мнение химиков об исторических событиях значит больше, чем мнение историков? Или «это опять другое»?
Так что аргументы противников существования дворянских водок в XVIII веке каждый раз сводятся к фразе «это другое». Не странно ли рассматривать данные возражения всерьёз?
А был ли мальчик? Технология где?
И теперь главный вопрос: а возможна ли подобная технология?
По сути вопрос существования дворянских водок в XVIII веке аналогичен вопросу: мог ли Левша блоху подковать? У меня есть приятель: кузнец-реставратор. На мой вопрос: «мог ли Левша блоху подковать?» современный кузнец ответил: «Теоретически мог».
Лично я как химик с очень высокой квалификацией считаю, что технология изготовления дворянских водок в XVIII веке вполне реальна. Я даже читал один из возможных вариантов в учебнике физической химии. Я приведу вам простую аналогию, без сложных химических выкладок. Представим, что у вас есть молочный заводик с производством около 10 тн молока в сутки. Будучи главным технологом или даже хозяином подобного заводика, вы имеете возможность отбирать для себя 5 литров сливок в день. Если перенести аналогию винокурню XVIII века, то 9 995 литров алкоголя ежедневно сдавалась на казённые нужды. И «трохи для сэбэ» - 5 литров «алкогольных сливок» уходило на нужды хозяина – на производство дворянских водок.
Более подробно вариант возможной технологии изготовления дворянских водок в XVIII веке я расскажу в следующей статье.
Выводы.
- В XVIII веке существовал спрос на дворянские водки;
- Финансирование производства было более чем достаточным;
- Техническая возможность производства дворянских водок имелась.
Дворянские водки XVIII века - это красивая легенда или исторический факт? Каждый решает сам. Но аргументы в пользу их существования выглядят значительно убедительнее, чем доводы скептиков.
