Еще одна сюжетная линия на тему «обманутых бабушек», хотя в данном случае на удочку мошенников попался дедушка.
Гражданин Ефремцев продал квартиру Алиеву (который для этого взял в банке кредит), а еще Ефремцев заключил кредитные договоры в двух банках. Деньги отправил неизвестным людям на неизвестный счет.
Квартиру его убедили продать под предлогом того, что на нее установлен залог злоумышленниками. Между тем на момент продажи Ефремцев прекрасно видел, что никакого залога на квартире нет. Кроме того, супруга дала ему нотариальное согласие на продажу квартиры. То есть Ефремцев был в заблуждении. А супруга? Тоже была в заблуждении? Однако ей никто не звонил и не запугивал. В заблуждение ее ввел родной муж.
Что мы видим в решении суда?
Истец указал, что договор купли-продажи был заключен им в результате мошеннических действий третьих лиц, которые убедили его, что он участвует в специальной операции, проводимой спецслужбами. Полученные по договору денежные средства он перевел мошенникам. Продавать принадлежавшую ему квартиру он не собирался, считал, что сделка носит фиктивный характер. Договор был заключен им под влиянием обмана, в силу заблуждения. Мошенники убедили его в том, что принадлежащая ему квартира заложена, для того, чтобы предотвратить обращение на нее взыскания необходимо квартиру продать.
В свою очередь, из объяснений Алиева А.В. следует, что он заключал договор купли-продажи в целях приобретения для своей семьи квартиры, о том, что Ефремцев Н.П. заключал договор без намерения его исполнить, ему известно не было.
В судебном заседании суда первой инстанции Ефремцев Н.П. пояснял, что Алиев А.В. и его жена не понимали, что договор купли-продажи квартиры является фиктивным.
По обстоятельствам заключения договора купли-продажи у Алиева А.В. отсутствовала возможность распознать, что Ефремцев Н.П. заключает сделку под влиянием заблуждения.
Доказательства того, что между лицами, на которых Ефремцев Н.П. указывает, как на совершивших в отношении него мошеннические действия, и Алиевым А.В. имеется какая-либо связь и согласованность действий, в материалы дела не представлены.
При этом из объяснений Ефремцева Н.П. следует, что он не сообщал Алиеву А.В. о своих мотивах на совершение сделки. В материалы уголовного дела Ефремцевым Н.П. представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует, что Ефремцев Н.П. осознавал, что покупатель по договору купли-продажи не осведомлен о фиктивном характере сделки, что результатом заключения договора будет переход права собственности на квартиру к покупателю. Изложенные обстоятельства исключают возможность признания договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.
То есть суд последовательно объяснил, почему нельзя признать сделку недействительной ни по мотиву мнимости (фиктивности), ни по мотиву заблуждения, ни по мотиву обмана.
В итоге сделку оставили в силе. Семью Ефремцевых выселили.
Далее была апелляционная инстанция. В суде апелляционной инстанции Ефремцев Н.П. пояснял, что денежными средствами, необходимыми для их возврата Алиеву А.В. он не располагает, возможность изыскать указанную сумму у него отсутствует.
Итак, что увидел суд?
Ефремцев два месяца готовился к продаже квартиры, убедил супругу дать согласие на сделку.
Ефремцев скрыл от Алиева, что не собирается передать ему квартиру.
Ефремцев заявил, что денег у него нет и возвращать покупателю он ничего не будет.
Алиев не обманывал и не вводил Ефремцева в заблуждение, наоборот, это истец обманывал покупателя.
Истец заявил о проведении экспертизы вменяемости, но требования основывал не на вменяемости, а на том, что его обманули, поэтому суд в назначении экспертизы отказал.
Истец продал квартиру, потому что якобы на нее установили залог, однако в день сделки из выписки было ясно видно, что залога нет, но продавца это не остановило.
25 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремцева Николая Павловича – без удовлетворения.
Что было потом?
Ефремцев опять заявил иск к Алиеву , уже по ст. 177 (непонимание значения своих действий), однако и этот иск проиграл, в настоящее время решение обжалуется.
Также Ефремцев обратился с исками к банкам о признании кредитных договоров недействительными, но проиграл оба эти процесса.