Ещё со школы мы знаем что чтение развивает ум, креативность, воображение, расширяет кругозор, делает словарный запас насыщенным и богатым.
Звучит прекрасно, кажется, что нам достаточно много читать и бед, как не бывало. Но почему же мы встречаем людей, которые много читают, но при этом не всегда можем отметить у них широкий кругозор, богатый словарный запас, интересные, глубокие мысли и выводы?
Считаю, что настало время, нет, не развеять миф, а рассказать, как работает чтение на самом деле, почему не всегда оно работает так, как нам хотелось бы.
- Отсутствие рефлексии после прочтения.
Когда книга была прочитана ради прочтения книги. Такой метод тешит Эго : "Я молодец, я много читаю, я умный, есть чем похвалиться". В таком случае книги не учат критическому мышлению, а всего лишь заполняют время и проходят сквозь сознание. Литература, помимо получения ответов, учит нас задавать вопросы "Почему так?", "Как это связано с моим опытом”, "Согласен ли я с автором?".
- Важно не количество, а качество прочитанной литературы и недостаток междисциплинарного мышления.
Если человек ограничивается одни жанром, "легким чтивом"(массовая литература с предсказуемыми сюжетами, пропаганда) или узкоспециализированными материалами, то он не расширяет кругозор, а скорее наоборот укрепляет шаблоны.
Междисциплинарность- умение видеть связи между сферами.
Если человек считает, что ему какие-то знания "не важны", "не пригодятся в жизни", то есть высокий риск попасть в "интеллектуальную узость", в таком случает у него налаживается контакт только с людьми из своей сферы.
- Чтение без контекста.
Контекст-как мост к расширению кругозора. Любое произведение опирается на историческую эпоху, место, культурную среду. Без понимания исторического и культурного фона можно в лучшем случае не понять произведение или создать собственные наивные интерпретации, принимать сарказм автора за проповеди и мораль.
4. Пассивное чтение.
То есть чтение без включения, непонимание прочитанного текста, глаза в книге, а голова нет, пропуск непонятных слов и фраз, стремление "дочитать быстрее".
Как правило, результат усталости, клипового мышления, нежелания читать данную книгу, непонимание контекста написанного, отсутствие междисциплинарных знаний.
5. Сухая теория без практики.
Знания без практики не закрепляются в долговременной памяти, нет формирования интуитивного понимания.
Как работает с речью? – Мы думаем, если читаем классическую литературу, то наша речь обогащается. Без проговаривания вслух и без употребления речевых оборотов в повседневной жизни- красивая речь остается только на бумаге.
Как работает с навыком? – Очень распространенная история с психологией, её и возьмем, как пример: человек рассказывает, что прочитал огромное количество литературы по психологии, запоминает термины, механизмы, но без применения и анализа прочитанной информации – не может улавливать интонации, паузы, телесные сигналы, как правило кидает в окружающих проекции или всем подряд предписывает прочитанное.
- Чтение – как эскапизм.
Эскапизм – психологическая стратегия ухода от реальности.
В зоне риска: люди с высоким уровнем воображения, творческие, чувствительные, обладающие магическим мышлением.
Чем опасен книжный эскапизм:
- Теряется умение строить взаимоотношения без сценария;
- Человек говорит эпичные и яркие фразы, но неубедительно;
- Критика реальной жизни, окружения, так как они не соответствуют книжным идеалам. Повседневность кажется серой, безэмоциональной, неинтересной, так как в отличие от книг не имеет огромного насыщения драматургии, неожиданных поворотов, а также магии, мечей, драконов и т.д.
- Мир книги- управляется автором, у нас есть готовый прописанный герой, его путь понятен. Что не скажешь о себе в реальности.
- Отсутствие толерантности к неопределенности. В научно-популярной литературе много инструкций, алгоритмов, но только практика может научить тонкостям и нюансам.
- Книги как защита.
Развитие интеллектуального высокомерия. "Я много читаю, я умный, тебе не следует со мной спорить" . На самом деле – это защита от чувства уязвимости, страха быть неинтересным, глупым, некомпетентным. Помогает избегать близости, критики ("Они не моего уровня, поэтому я с ними не общаюсь", "Они просто не понимают настолько сложных для них тем"), тем самым используется тактика- "Вы не сможете меня отвергнуть, потому что я сделаю это первым".
- Разные люди- разные модальности восприятия.
Модальность - доминирующий способ, с помощью которого человек воспринимает, обрабатывает и запоминает информацию.
Существует основные четыре модальности восприятия : визуальная, аудиальная, кинестетическая и дигитальная. Понимание своей модальности позволяет лучше понимать и анализировать текст, так к примеру :
Визуалы:
Как раз они лучше воспринимают информацию благодаря тексту, изображениям, графикам. Для них чтение - золотая жила познания и развития. Но есть риск "серого" прочтения текста, без понимания прочитанного
Лучший способ анализа книги- визуализация прочитанного текста, представление деталей, формы, цвета предметов, составление графиков.
Аудиалы:
Лучше воспринимают текст через слух, благодаря аудиокнигам, лекциям, подкастам, общению и диалогам. Чтение про себя может быть неэффективным. Трудно воспринимают текст в шумном месте, для прочтения нужна тишина.
Лучший способ анализа книги - обсуждение прочитанного текста, чтение вслух с интонацией, паузами, эмоциональной окраской речи.
Кинестетики:
Лучше воспринимают информацию через телесные ощущения, эмоции, движения, прикосновения. Им важно "прожить" эмоции, опыт прочитанного. Тяжело дается чтение в одном положение, как правило предпочитают сменять позы для чтения, ходить, качаться в процессе.
Лучший способ анализа книги - жестикуляция, тактильные ощущения, важна театральность, такая как проживание эмоций, мимики и жестов персонажа - если литература художественная, написание конспекта или проведение опыта - если научная.
Дигитал:
Воспринимают текст через логику, причинно-следственные связи, структуру, факты. Отдают предпочтение научной литературе, так как не переносят огромное количество "воды", чрезмерное количество метафор и эмоциональных окрасов.
Лучший способ анализа - рефлексия через причинно-следственные связи. В художественной литературе - рассуждения, как герой из точки А попал в точку Б, почему сделал именно такие выводы. Сравнение одного прочитанного текста от другого, найти в чем сходство, а в чем расхождение, поиск "истины".
Людей с чистыми модальностями практически не существует, как правило у людей основными являются две. Совет простой- не читай, как "надо" читать, а делай это так, как тебе приносит удовольствие и понимание текста.
В итоге можно сказать, что эффективное чтение литературы имеет множество подводных камней. Для развития мышления и речи :
1.Стоит определить доминирующий тип модальности.
2. К чтению подключать мышление. Анализировать прочитанное, примерять на свой опыт, находить взаимосвязь с уже имеющимися знаниями и рассуждать о том, каких знаний не достаёт до полной картины.
3. Теория без практики- книга на ветер.
4. Задай себе вопрос "Я читаю, потому что мне нравиться или я хочу что-то за этим спрятать"
Чтение должно приносить пользу и удовольствие, а не быть попыткой показать свою "интеллектуальность"
Автор: Алина Исаченкова
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru