Почему (не) нужно молчать, когда пахнет рыбой

Почему (не) нужно молчать, когда пахнет рыбой?

Захотелось поделиться методом Stinky Fish, который мы подглядели на обучении в Калининграде. Но, разбираясь в нём, я хотела в первую очередь понять — а как вообще так получается, что мы в принципе остаемся способны замалчивать проблемы,

🦄 работая в самых классных командах?

🦄 развивая эмпатию и осознанность?

🦄 стремясь к бирюзе корпоративных культур?

Мне везёт — на этот вопрос у нейронаук уже готов четкий ответ: именно так запрограммирован наш мозг 🤷‍♀️

Исследования с использованием фМРТ демонстрируют, что социальное неприятие и риск конфронтации активируют те же нейронные пути в мозге, что и физическая боль [1, 2].  Проще говоря, для нашего мозга действие «поднять неудобный вопрос» равносильно угрозе выживанию в племени. Наш «детектор угроз» — миндалевидное тело — запускает реакцию «бей, беги или замри». А в агрессивной корпоративной среде самый безопасный сценарий — «замри». Ну, то есть = молчи.

Но в сложных системах, будь то клиника или проектная команда, неозвученная проблемы не исчезают. И метафора названия метода Stinky Fish («Тухлая рыба») понятна и проста: если её оставить, она не испарится сама собой. Она будет отравлять воздух в помещении, пока не будут предприняты действия.

Цель практики Stinky Fish — проявить скрытые страхи, тревоги и замалчиваемые проблемы, которые мешают команде работать эффективно, и выработать коллегиальное решение по дальнейшей стратегии действий.

Алгоритм предполагает, что каждый участник сессии отвечает на ряд вопросов:

🐡 В чем ты сомневаешься? (в успехе проекта, в выбранной стратегии)

🐡 Что тебя тревожит и чего ты боишься? (не успеть в срок, не справиться с нагрузкой, конфликта с коллегой)

🐡 О чем все думают, но не говорят? («мы снова наступаем на те же грабли», «руководство нас не слышит»)

🐡 Какие проблемы тянутся из прошлого? (старые ошибки, незавершенные конфликты, неудачные эксперименты)

Оптимально, когда этап диагностики мы проходим за 15-20 минут, поэтому перед проведением сессии стоит подумать о том, кто будет вести сессию, поддерживая атмосферу безопасности и управляя процессом.

Как только «рыба выложена на стол, можно переходить к системному разбору. Диалог о чувствах прекращается, мы переходим к фактам и двигаемся от симптомов к корневой причине.

Начинаем с констатации:

🐠 Что произошло и почему это проблема? (описываем и проговариваем свершившийся факт)

🐠 Когда заметили? (определяем лаг реакции)

🐠 Как часто происходит? (выясняем, системная это ошибка или разовая)

🐠 К чему приводит? (Как влияет на качество работы, стоимость, скорость, производительность и иные значимые для нас метрики)

А прекрасный метод «5 почему» помогает выявить корневые причины, докопаться до сути, обнаружить ВНЕЗАПНЫЕ замкнутые круги. В качестве примера давайте простое:

🐟 Проблема — расходные материалы заканчиваются раньше плановой поставки

🐟 Почему? Клиницисты склонны брать больше «про запас»

🐟 Почему? Боятся, что в критический момент останутся без всего

🐟 Почему? Были случаи, когда запасы не были оперативно пополнены из-за сложной системы заявок

🐟 Почему? Работа с поставщиками выстроена по жесткому графику

🐟 Почему? Нет системы мониторинга остатков в реальном времени и быстрой реакции на нужды подразделений ← Корневая причина!

Как выясняется, проблема не в «расточительности», а в несовершенной системе логистики и учета.

Метод 5 почему правда классный, простой и эффективный — обязательно используем его даже вне разборов тухлых рыб по косточкам и вообще не только в работе 🥰