На уловки мошенников попадаются и опытные юристы, как произошло с гражданкой Самариной из Воронежа.
Много лет проработав нотариусом, женщина вышла на пенсию и переехала в Москву, чтобы помогать дочери с ребенком. Поскольку дочь не работала, мать решила ей помочь и через интернет нашла себе работу на сайте организации занимавшейся продажей и покупкой акций «Газпром» на аукционе. Покупала-продавала акции она с помощью некоего помощника. Который ей сообщил, что на ее счет упала «крупная сумма», но чтобы ее получить, надо предоставить документы о продаже квартиры. А дальше все по известному сценарию. Продажа квартиры гражданам Власовым, передача денег курьеру, отказ пустить покупателей в квартиру, возбуждение уголовного дела, заявление в Ленинский районный суд г. Воронежа (УИД 36RS0004-01-2024-008766-74).
Детали:
Нотариус принесла в суд заключение психолога: «Личность характеризуется сниженной способность дифференцированной и содержательной оценке собственной личности сензитивностью, обидчивостью, аффективной ригидностью, склонность фиксации на негативных переживаниях, легкостью возникновения реакций тревоги в субъективно сложных ситуациях. Отмечаются раздражительность вспыльчивость, недостаточность прогностических и критических способностей в отношении собственного поведения».
Суд это заключение не принял во внимание, потому что оно составлено на момент обследования, а не на момент сделки. Кроме того, в рамках уголовного дела , возбужденного на основании заявления Самариной Т.А. истец, собственноручно написав заявление, отказалась от назначения в отношении нее стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
В судебном заседании стороне истца разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы, с целью определения ее состояния на момент совершения оспариваемой сделки, однако такое ходатайство заявлено не было. При таких обстоятельствах суд не применил статью 177 (совершение сделки лицом, не понимавшим значения своих действий) в связи с недоказанностью.
Истица также утверждала, что «не понимала юридических последствий данной сделки», на что суд ей напомнил, что ее тридцатилетний опыт работы нотариусом не позволяет поверить в такое утверждение.
Хотя что касается нотариусов- уже ничто не удивляет.
Кроме того, суд установил, что Самарина лично подавала объявление о продаже на Авито, лично устанавливала цену (а не покупатель предложила купить квартиру по заниженной цене), вела переговоры, получала справки, то есть прекрасно понимала, что делает.
Суд также не признал сделку кабальной (совершенной под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств), не усмотрев признаков тяжелых обстоятельств- желание вывести деньги таковым не является. Также суд не посчитал возможным признать недействительной сделку как совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, потому что покупатели Власовы не обманывали Самарину и не вводили ее в заблуждение.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Власова Л.И., купив спорную квартиру у Самариной Т.А., проявила должную разумную осторожность и осмотрительность соответственно характеру гражданского оборота. Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель Власова Л.И. действовала без должной степени осмотрительности. Кроме того, из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp между Власовой Л.И. и Самариной Т.А. следует, что сделка по продаже квартиры была осуществлена между сторонами, денежные средства продавцом были получены по истечении двух дней после регистрации сделки в Росреестре. Таким образом, все существенные условия заключения сделки, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенной между Самариной Т.А. и Власовой Л.И., соблюдены, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи является действительным, а Власова Л. И. является добросовестным приобретателем, а Самарина Т.А. злоупотребила своим правом.
В результате решением суда в иске отказано, Самарина из квартиры выселена.
03 июня 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда определила - решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной Т.А. - без удовлетворения.
17 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2025 г. без изменения, кассационную жалобу Самариной Т. А. - без удовлетворения.