Новость дня
В Государственной Думе состоялось рассмотрение законопроекта, целью которого являлось введение полного запрета на продажу так называемых "заглушек" для ремней безопасности и прочих устройств, имитирующих их работу или отключающих соответствующие сигналы. Инициатива, внесенная в феврале 2025 года, предполагала дополнить закон "О защите прав потребителей" новой статьей, напрямую запрещающей торговлю подобными аксессуарами, ухудшающими пассивную безопасность транспортных средств.
Однако, 19 ноября 2025 года законопроект был отклонен в первом чтении. Причиной стало отрицательное заключение Правительства РФ и профильного комитета Госдумы. Основные претензии свелись к юридической некорректности внесения поправок в закон о защите прав потребителей, а также к "размытости формулировок" самой инициативы.
Таким образом, на законодательном уровне полный запрет на продажу заглушек не был принят, несмотря на существующую практику автоматической фиксации непристегнутых ремней дорожными камерами и установленные штрафы в размере 1 500 рублей для водителя (ст. 12.6 КоАП РФ) и 500 рублей для непристегнутого пассажира (ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ).
Что это значит
Итак, перед нами была попытка законодателей искоренить один из наиболее абсурдных водительских обычаев — покупку устройства, которое за ваши же деньги делает автомобиль менее безопасным, лишь бы не слушать настойчивый сигнал о непристегнутом ремне. Законопроект прямо формулировал намерение запретить продажу всего, что "ограничивает, изменяет, имитирует работу" ремней и детских кресел. Идея, казалось бы, благородная и направленная на повышение безопасности на дорогах.
Но, как это часто бывает, благие намерения споткнулись о бюрократию и юридическую казуистику. И Правительство, и профильный комитет Госдумы, ответственный за торговлю и промышленность, высказали четкую позицию:
закон юридически несовершенен. Правительство указало, что поправки не соответствуют предмету регулирования закона "О защите прав потребителей". А комитет и вовсе сфокусировался на том, что отсутствие четкого определения "заглушки" делает инициативу неработоспособной. По их логике, под запрет могли бы попасть даже канцелярские зажимы, если кто-то додумается применить их не по назначению. В итоге, по совокупности этих формальных, но весомых причин, законопроект был отклонен.
Что думаем
Формальная причина инициативы – забота о безопасности – звучит благородно, но давайте посмотрим, какие реальные последствия это будет иметь для обычного водителя. На первый взгляд, отказ от запрета может выглядеть как проигрыш здравого смысла. Непристегнутый водитель — это риск, причем не только для него самого. Но, положа руку на сердце, главная проблема инициативы не в цели, а в методах и, как всегда, в "тонкостях" формулировок.
Обратите внимание на логику комитета: они опасаются, что под запрет попадут "любые бытовые товары", использованные в качестве заглушек, даже если это канцелярские принадлежности. Это классический пример бюрократического страха перед нечеткостью формулировок, который, как ни парадоксально, здесь сработал в пользу здравого смысла. Нельзя запретить неопределенную категорию товаров. Это просто откроет дорогу для новых лазеек или, что еще хуже, для злоупотреблений. Согласитесь, есть тонкая грань между полезным законодательным актом и законом, который своей расплывчатостью создает больше проблем, чем решает.
По сути, эта инициатива с изяществом хирурга пыталась решить проблему, которая является в первую очередь вопросом личной ответственности и водительской культуры. Тот, кто осознанно покупает заглушку, чтобы обмануть систему, уже принял решение проигнорировать безопасность. Запрет на продажу лишь переведет этот "бизнес" в теневой сектор или заставит водителей искать иные, "непромышленные" способы обойти сигнал.
Автомобилистам со стажем, думаю, не нужно объяснять, что запрет редко искореняет спрос, он лишь меняет формат предложения. А пока суд да дело, штрафы с автоматических камер продолжают поступать тем, кто пренебрегает ремнем. И это, безусловно, куда более эффективный инструмент борьбы, нежели попытка запретить "непонятные устройства" на маркетплейсах. В данном случае, бюрократическая машина, зацепившись за формальности, возможно, спасла нас от еще одного полурабочего и трудноисполнимого закона.
Вопрос аудитории
Как Вы считаете, что на самом деле эффективнее для повышения пристегиваемости водителей: тотальный запрет на продажу устройств-имитаторов или неуклонная фиксация нарушения дорожными камерами и неотвратимость штрафа?
читайте дальше:
Почему, на Ваш взгляд, водители готовы покупать такие заглушки, лишь бы не пристегиваться?