Ложные воспоминания

Психологи любят проводить неожиданные эксперименты и хочу рассказать об одном из них. В 1995 году Э. Лофтус провела исследования о ложных воспоминаниях и реакции на них обычных людей.

Итак, в эксперименте участвовали 24 взрослых человека (студенты, а также были задействованы их родственники).

Каждому участнику сообщили, что его родственники предоставили четыре детских воспоминания из раннего детства. При этом три из них действительно были настоящими (проверены заранее с родственниками), а вот четвёртое — на самом деле никогда не существовало:

«В возрасте примерно 5 лет вы потерялись в торговом центре на 15 минут. Вы сильно испугались, плакали, но вас нашёл пожилой человек в очках и вернул родителям».

Участники не знали, какое из воспоминаний ложное. Их просили прочитать все четыре и попытаться «вспомнить» как можно больше деталей в течение следующих нескольких дней. Они записывали всё, что «вспоминали»: детали, эмоции, звуки, запахи.

Итак, что у них получилось:
🔵 Большинство - 14 участников (58%) уверенно отвергали ложное воспоминание на всех этапах.

🔵 4 участника (17%) колебались, но не формировали полной картины.

🔵 6 из 24 участников (25%!) полностью «вспомнили» вымышленное событие.

Они описывали эмоции («я был в ужасе»), физические ощущения («руки дрожали»), визуальные детали («пол был в плитке», «мама плакала»). При этом некоторые участники добавляли и другие элементы, которых не было в исходном сценарии — например, что рядом был брат или что они держали игрушку.

Они действительно поверили в то, что это произошло на самом деле.

Когда участников позже проинформировали о цели эксперимента, многие из тех, кто «вспомнил» событие, выражали удивление и сомнение, что это было выдумано. А некоторые продолжали настаивать, что событие «могло произойти».

Почему так происходит?

Потому что воспоминания — не записи на жёстком диске. Это - истории, которые при каждом «проигрывании» могут меняться.

Э. Лофтус доказала:
🟢 Достаточно внушить деталь от авторитетного источника
🟢 Добавить эмоциональную окраску
🟢 Дать время на «обработку»

И мозг сам додумает правдоподобную историю и встроит её в биографию.

Другие исследования на эту тему:

В метаанализе 2018 года (Scoboria и др.), включающем 59 исследований по внушению ложных воспоминаний выяснили среднюю частота формирования ложного воспоминания — 30,4%. Очень похоже и на данные Лофтус.

Наиболее убедительными оказались сценарии, содержащие:
— эмоциональную угрозу (страх, потеря),
— правдоподобный контекст (магазин, школа, дом),
— участие значимого взрослого (родитель, учитель).

При этом дети 8–12 лет были в 1,5 раза восприимчивее, чем взрослые.

А насколько важна "правдивость" для психолога?

На самом деле клиенты очень часто говорят:

Я не уверен что это было именно так

Я вспоминаю эту историю, но не знаю была ли она на самом деле

Мне кажется я все придумал

Но, на самом деле, для мозга действительно не важны факты. Как и в случае с мнимой потерей в торговом центре для мозга важно только то как воспринимается это событие, а не истина.

Мы работаем именно с этим воспоминанием, и именно этим восприятием. И даже если чего-то не было на самом деле, это может продолжать на нас влиять.

Хотя кто знает, возможно участники эксперимента действительно где-то однажды терялись?))

Автор: Маргарита Филиппова
Психолог, EMDR КПТ ACT

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru