Как-то в 2023 году мы уже поднимали вопрос об изломанности границ земельного участка при его образовании.
Кому интересно - ссылка тут.
Прошло два года.
Что-то поменялось спросите вы? Ответ: "Вряд ли". Но хотелось бы обратить внимание на два определения Верховного Суда РФ.
Составы коллегии по административным делам Верховного Суда по обоим делам идентичны и дела похожие. Интересны выводы.
Фабула дел схожа. В обоих случаях собственники земельных участков обратились в орган местного самоуправления для предоставления услуги по перераспределению участков из муниципальной собственности (в народе - "прирезка участка", увеличение площади своего участка за счёт муниципальных земель за плату).
И в первом, и во втором случаях в перераспределении земли было отказано в связи с тем, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель: либо из-за "расположенных вдоль дорог общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций, расширения дорожного полотна", либо из-за изломанности границ вновь образуемого участка.
В Верховный Суд РФ обращаются собственники участков, т.к. нижестоящие суды их позицию не разделили.
ВС РФ в кассационном определении от 10.08.2022 г. по делу № 18-КАД22-30-К4, рассматривая вопрос об изломанности границ образуемого участка, указывает следующее: "недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и БЫТЬ РЕАЛЬНЫМИ, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ".
В другом деле № 18-КАД25-29-К4 коллегия судей ВС РФ указывает: "При применении приведенной нормы права (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - прим.автора) необходимо учитывать
обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному
использованию и охране земли. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принята во внимание конфигурация вновь образованного земельного участка, а также не установлена возможность формирования из земельного участка площадью
173 кв. м, испрашиваемого истцом в порядке перераспределения, самостоятельного земельного участка.
Как указал заявитель кассационной жалобы, образование участка,
предусматривающее объединение участка, принадлежащего административному истцу, и территории площадью 173 кв. м, окруженной с трех сторон дорогой общего пользования, а с четвертой стороны - участком административного истца, способствует преодолению изломанности границ участков и препятствует чересполосице" (кассационное определение ВС РФ № 18-КАД25-29-К4 от 27.08.2025).
Напрашивается вопрос: "Ну, и?"
Во-первых, Верховный Суд РФ последователен в своей позиции по рассматриваемому вопросу. За 3 года позиция не изменилась.
Во-вторых: выводы Верховного Суда РФ действительно полезны для формирования последующей судебной практики.
Как ранее мы указывали понятия "изломанности" границ образуемого участка нет, нормативно такое понятие не закреплено. Поэтому трактовать его могут стороны достаточно широко, хоть и судебной практикой выработаны некоторые критерии, векторы по указанному вопросу.
ВС РФ справедливо замечает отказ должен основываться не на формальных предположениях об изломанности границ образуемого участка, а действительно основываться на том, что в результате "прирезки" участка будут созданы какие-либо существенные препятствия для последующего использования земли.
В ходе рассмотрения первого дела не нашли своего подтверждения доводы о том, что в состав нового участка в результате "прирезки" муниципальной земли будут включены земли общего пользования. По второму делу - "прирезка" земельного участка наоборот способствовала преодолению изломанности границ, т.к. перераспределяемый кусочек земли был бы функционально бесполезным, а муниципальный бюджет недополучил бы дохода от такой земли.
На этом всё.
Заинтересовала статья? Черкните что-нибудь! Поделитесь опытом. Если есть вопрос - задавайте. Нам будет очень приятно!
P.S: оговорка: данная статья (как и все остальные на канале) подготовлена как анализ судебной практики на определённую тему. Не является рекламой! Не содержит в себе методов и способов ведения судебного процесса или защиты интересов тех или иных лиц. Выводы автора его личное мнение, которое может быть ошибочным, и не более того. Выводы, возможно, бред, приснившийся автору ночью.