Этот вопрос стал предметом судебного разбирательства. Конкретный срок пользования не оговаривался, но ответчица знала, что при их несоблюдении придётся вернуть померанского шпица.
На протяжении трёх лет все требования соблюдались, но затем заводчица увидела, что состояние собаки ухудшилось: питомец набрал вес, с трудом передвигался, страдал от одышки, его шерсть сбилась в колтуны, а когти были очень длинными. После осмотра ветеринара истица отказалась возвращать собаку, однако ответчица вызвала правоохранителей, забрала собакена обратно и дала расписку о том, что будет соблюдать оговоренные условия ухода. Тем не менее после этого собака к заводчице больше не возвращалась, и истица подала иск с требованием вернуть животное.
Иск был отклонен по следующим причинам:
- истица — профессиональный собаковод, член Российской кинологической федерации. Собака, о которой идёт речь, появилась на свет у собаки истицы. Щенка истица оставила для племенной деятельности, животное было чипировано (NRUS) и получило родословную. В 2021 году собака родила щенков, после чего заводчица приняла решение больше не использовать её для разведения;
- истица и ответчица давно знакомы и являются подругами. Ответчица попросила у истицы собаку породы шпиц, и в августе-сентябре 2021 года животное было передано. Документально факт передачи животного стороны не оформляли;
- ответчица хотела иметь собаку в качестве домашнего питомца и не стремилась использовать её для разведения или участия в выставках, поэтому не забрала свидетельство о происхождении, ограничившись ветеринарным паспортом. - она также выразила сомнения в правильности методов груминга, которые использует истица, и заявила, что больше не будет привозить собаку для этой процедуры. Что касается лишнего веса, то, по словам ответчицы, это временное явление, характерное для данной собаки, особенно в зимний период и с учетом возраста пса. В подтверждение надлежащего состояния здоровья она представила справки от ветеринара о клиническом здоровье питомца;
- судебные инстанции сделали вывод, что между сторонами было заключено устное соглашение, поэтому нет оснований для его расторжения и возврата животного;
- суд не принял утверждения истицы о том, что питомец был передан по договору безвозмездного пользования. Согласно ГК РФ (п. 1 ст. 689), по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать вещь другой стороне во временное пользование, а получатель обязуется возвратить её в первоначальном виде. В то же время, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, договор дарения предполагает передачу дара в собственность, а не во временное пользование. Согласно п.1 ст.574 ГК РФ акт дарения может быть осуществлён без составления письменного документа при условии фактической передачи дара одаряемому. Дарение может выражаться в непосредственном вручении предмета дарения, жесте (например, вручении ключей), оформлении документов на право собственности.
Ответчик утверждает, что получила собаку в результате устного соглашения о дарении. С конца лета 2021 года животное находится на её попечении — она обеспечивает собаке уход и необходимые условия содержания. Бумага, которая подтверждает происхождение собаки осталась у истца, так как женщина не планировала использовать животное для племенного разведения или участия в выставках.
Анализ представленных фактов позволяет сделать однозначный вывод: истец передал имущество ответчику безвозмездно. Получательница подарка, будучи собственником, выполняла все обязанности по содержанию животного: обеспечивала уход, организовывала ветеринарное обслуживание и заботилась о благополучии собаки.