Кассация отменила решения суда первой инстанции и апелляционного суда по делу о споре между заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда. Подрядчик выполнил работы и включил в акты приемки (КС-2 и КС-3) ряд задач, не предусмотренных технической документацией. Заказчик отказался оплачивать эти работы, ссылаясь на отсутствие предварительного согласования. В ответ подрядчик потребовал полной оплаты на основании подписанных актов. Суд первой инстанции удовлетворил требования подрядчика, посчитав подписанные акты достаточным основанием для оплаты. Апелляция согласилась. Однако кассационная инстанция выявила существенные недочеты: · суды не проверили, уведомил ли подрядчик заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, что важно для оценки правомерности требований об оплате · аргументы заказчика о дефектах выполненных работ и его праве на соразмерное уменьшение цены остались без должной оценки · суды не учли, что стороны не подписали сводный акт о завершении работ,
Подрядчик не вправе требовать оплаты за допработы, выполненные без согласия заказчика
28 ноября 202528 ноя 2025
1
1 мин