Golang разработка и Cursor: как я перестал страдать и начал писать веб-сервисы быстрее
Иногда я ловлю себя на одном и том же утре: кофе остыл, VS Code открыт, репозиторий с веб разработкой на Golang вроде есть, а ощущения такие, будто меня позвали копать метро ложкой. Ты знаешь, что Go быстрый, что веб-сервисы на нём летают, что на нём пишут ядра контейнеризации и прочие серьёзные штуки, а сам сидишь и перебираешь рутина за рутиной: однотипные хендлеры, скучные CRUD’ы, описания структур, YAML для конфигов. В какой-то момент я поймал себя на мысли, что я не разработкой сервиса на Golang занимаюсь, а вручную имитирую робота. И тут в картинку вклинился Cursor — среда разработки Golang, которая сделала одну неприятную вещь: показала, сколько времени я до этого просто выбрасывал в окно, вместо того чтобы заниматься нормальной коммерческой разработкой на Golang.
Самое забавное, что язык Go сам по себе создавался как такой «анти-страдальческий» инструмент. Никаких километровых абстракций, лаконичные конструкции, нормальная параллельность. А потом поверх этого всего мы добровольно вешаем себе на шею тонны ручной рутины: однотипные REST-ендпоинты, валидации, одно и то же логирование. Cursor аккуратно подносит зеркало и спрашивает: «Тебе правда нравится всё это печатать руками каждый день?» И вот на этом моменте у меня случился лёгкий внутренний баг, после которого я стал обвязывать свою Golang разработку автоматизациями и смотреть, можно ли вообще жить иначе, без вечного ручного труда. Спойлер: можно, ещё как.
Что вообще делает Golang таким удобным для веба
Если отбросить маркетинговые мантры, веб разработка Golang выигрывает за счёт трёх вещей. Первая — предсказуемая производительность. Ты поднимаешь HTTP-сервис, и он не превращается в печку, которая жжёт CPU, если на него внезапно приходит трафик. Вторая — горутины и каналы. Да, иногда они приводят к чудесным утечкам, но именно они позволяют строить реально нагруженные штуки, а не «стартап до первой сотни пользователей». Третья — простая, почти скучная стандартная библиотека, в которой уже есть всё базовое для разработки веб сервисов на Golang: net/http, контексты, работа с JSON, таймауты и прочие вещи, без которых нормальный backend не живёт.
При этом, когда заходишь на проект, где уже идёт коммерческой разработки на Golang, в реальности видишь смешную картину. Большая часть кода — вовсе не про бизнес-логику. Это бесконечные прослойки: роутеры, middleware, однотипные структуры запросов и ответов, логирование, крутилки вокруг базы. И в этот момент становится ясно, почему все так зависают в выборе IDE и плагинов. Не от хорошей жизни, а просто потому, что хочется как-то ускорить эту рутину. На этом фоне Cursor заходит как такой немного наглый помощник: «Давай, ты мне покажешь, как у тебя тут принято писать, а дальше я буду тебе помогать это штамповать, а ты займёшься уже тем, за что тебе платят». Звучит цинично, но оно плюс-минус так и работает.
Cursor в Golang проекте: не магия, а умный ускоритель
Если коротко, Cursor — это не «ещё один редактор», а среда разработки Golang, которая пытается быть умнее, чем просто подсветка синтаксиса и автодополнение. Она цепляется к контексту проекта, к коду вокруг, к структурам, к комментариям и начинает предлагать тебе фрагменты кода так, будто сидит рядом нормальный напарник по команде. И вот тут веб разработка Golang внезапно перестаёт быть медленным перебором шаблонов, а превращается в конструирование: ты формулируешь намерение, а Cursor помогает выдать рабочий кусок кода, соответствующий уже сложившемуся стилю в проекте.
Типичный день с Cursor выглядит примерно так. Ты создаёшь новый сервис на Golang, описываешь интерфейс репозитория, пару моделей, комментариями в коде накидываешь, что должен делать эндпоинт. Cursor подхватывает этот контекст: сам дорисовывает типы, предлагает структуру хендлера, аккуратно добавляет логирование и обёртки над ошибками. Не всегда идеально, иногда приходится подправить, но тебе уже не нужно вбивать всё с нуля. Особенно кайф начинаешь чувствовать, когда нужно быстро сделать однотипные куски: несколько одинаковых эндпоинтов для CRUD, обычную работу с транзакциями, маппинг DTO в доменные сущности. Там он экономит часы, а за месяц — уже дни. И чем больше кодовой базы, тем сильнее этот эффект.
Хотя самое приятное в другом. Когда проект разросся, у тебя уже есть архитектура, набор паттернов и «так принято» на уровне команды, Cursor начинает очень бережно подстраиваться под это. Никакого «сейчас я тебе тут всё перепишу по-своему», наоборот: он склонен использовать уже существующий стиль, знакомые названия, подходы. За счёт этого Golang ninja разработка веб приложений на Go начинает напоминать не бесконечную борьбу со своим же кодом, а спокойную сборку из блоков. И ты вдруг понимаешь, что силы остаются для сложных вещей, а не для копипасты плюс-минус похожих функций.
Где тут место автоматизации и make.com
Самый интересный эффект начинается, когда ты перестаёшь смотреть на разработку как на «редактор плюс git», а начинаешь смотреть на неё как на цепочку процессов. Есть код, есть тесты, есть деплой, есть коммуникация с командой, есть оповещения, есть работа с багами и задачами. И вот здесь на сцену выходит make.com — не IDE, а платформа для автоматизации, которая позволяет клеить все эти стадии в аккуратные сценарии. Причём без того, чтобы устраивать себе ад из вручную настроенных вебхуков и самописных костылей.
Если по-простому, make.com — это такой конструктор, где ты можешь связать свой репозиторий, CI, таск-трекер, уведомления в Telegram или VK, форму на сайте, CRM и полпроекта вокруг. Например, ты пушишь ветку с фичей, тесты упали, и вместо того, чтобы кто-то вручную тряс команду, сценарий сам уходит в Telegram-чат разработчиков с конкретным логом. Или успешный деплой ветки на staging автоматически создаёт задачу на проверку в системе задач и кидает пинг тестировщику. Для этого не надо писать отдельный сервис на Golang — достаточно собрать цепочку в визуальном редакторе.
Если хочешь во всё это зарыться глубже, по-человечески и с реальными разборками кейсов, а не «вообще о прекрасном мире автоматизаций» — посмотри наши материалы и разборы. Хотите научиться автоматизации рабочих процессов с помощью сервиса make.com и нейросетей ? Подпишитесь на наш Telegram-канал. Там я разбираю, как вся эта красота привязывается к реальным задачам: от фриланс-проектов до небольших студий и продуктовых команд.
Как связать Cursor, Go и make.com в реальном проекте
Давай без абстракций, вот живая сцена. У тебя есть разработка веб сервисов на Golang: несколько микросервисов, которые крутятся в Kubernetes, задачник типа Jira или YouTrack, чат в Telegram, плюс репозиторий в GitLab или GitHub. Ты сидишь в Cursor, пишешь код, пушишь изменения, ждёшь CI и по старой привычке периодически обновляешь страницу пайплайна, параллельно пингуя тимлида «ну что там». После третьего раза становится ясно, что жить так долго нельзя.
Ты открываешь make.com и собираешь связку: репозиторий — CI — система задач — уведомления. Сценарий, который висит на пушах в основную ветку, считывает статус пайплайна. Если тесты прошли, он автоматически обновляет задачу в трекере, ставит статус «готово к ревью», добавляет ссылку на конкретный MR и шлёт аккуратное сообщение в чат команды (с упоминанием ответственного). Если тесты упали — сценарий цепляет лог, режет его до вменяемого объёма и постит опять же в чат. Всё, никому не нужно никуда каждый раз бегать глазами.
Дальше в уравнение включается Cursor. Когда ты видишь, что тесты валятся по одной и той же дурацкой причине, например по неконсистентным моделям или однотипным ошибкам сериализации, ты открываешь нужный пакет, помечаешь комментариями, что должно происходить, и даёшь Cursor задачу: привести всё к единому виду. Он пробегается по хендлерам, структурам, тестам и предлагает правки, которые устраняют проблему не точечно, а системно. Ты же вместо того, чтобы править двадцать почти одинаковых файлов, работаешь по сути с одной идеей и проверяешь, что всё сходится. А вся внешняя суета с задачами и оповещениями уже живёт в make.com.
Банальная рутина: тесты, миграции, документация — и как от неё не умереть
Один из моих любимых «тихих убийц» в проектах — это не продакшн баги, а мелкая механика: забытые миграции, отстающая от реальности документация, несовпадающие контракты между сервисами. В Golang разработке это ощущается особенно остро, потому что язык сам быстрый, а люди вокруг медленные. Ты добавил поле в структуру, обновил одну часть кода, а документацию в Swagger или OpenAPI отложил «на потом». Потом, конечно, никогда не наступило, зато наступила забавная рассинхронизация между фронтом, бэком и здравым смыслом.
И вот тут связка Cursor + make.com начинает играть совсем другим цветом. Cursor помогает держать в порядке всё, что касается кода: генерирует типовые тесты, автодополняет структуры, помогает не забыть явно обрабатывать ошибки. А автоматизация на make.com бьёт по всему, что вокруг кода. Например, при каждом мерже в main или develop сценарий забирает свежий swagger.json из репозитория, пушит его в хранилище документации и кидает уведомление в чат фронтендеров, что контракты обновились с такими-то изменениями. Параллельно можно настроить проверку, что версия API изменилась там, где надо, а не случайно.
Чтобы это не звучало как «сказки про идеальный проект», скажу честно: всё это нормально разворачивается по шагам. Сначала наводишь порядок в самом коде через Cursor: приводишь к единому стилю обработку ошибок, структуры, миддлвары. Потом подключаешь простые сценарии на make.com — уведомления, статусы задач, базовые проверки. Со временем добираешься до более тонких штук: автосоздание задач по результатам мониторинга, регулярные напоминания о просроченных ревью, генерация отчетов по качеству кода. И вот в какой-то момент понимаешь, что твоя Golang разработка уже не выглядит как хаос с вайбер-чатиками и «кто последний трогал этот сервис».
Автоматизации для тех, кто продаёт, а не только пишет
Если ты наёмный разработчик, всё это звучит приятно, но чуть абстрактно. А вот если ты делаешь свои продукты или продаёшь услуги по разработке на Go, тут начинается самое вкусное. Веб разработка Golang окупается заметно лучше, когда вокруг неё выстроены понятные, автоматизированные процессы. Клиенту вообще не важно, пишешь ли ты на Go, Rust или углем по стене, ему важно, что сроки предсказуемы, регрессы ловятся, отчётность прозрачная, а ты не пропадаешь на две недели в «рефакторинге важной штуки».
Поэтому даже если ты начинаешь с простых веб-сервисов и не пишешь пока разработку ядра контейнеризации на языке программирования Golang, имеет смысл сразу вкручивать автоматизации. Ты можешь продавать не только «код», а «систему»: Golang backend плюс автотесты, плюс пайплайны, плюс сценарии в make.com, которые связывают CRM клиента, его сайт, Telegram-уведомления и аналитику. Это уже не «мы напишем вам API», а человеческий полноценный сервис. И, что важно, большая часть этой обвязки настраивается один раз, потом масштабируется от проекта к проекту. Тут уже начинаешь экономить не только часы, а прям деньги.
Если тебе интересно, как именно всё это собирается вокруг make.com, с конкретными схемами и шаблонами, а не в духе «подумать о высоком» — у нас как раз есть разборы, курсы и готовые сценарии. Вот нормальные, живые ссылки, с которыми можно работать: Обучение по make.com и подборка готовых решений для типовых задач — Блюпринты по make.com. Там меньше философии, больше «нажми сюда, собери вот так, проверь вот это».
Хочешь выжать из автоматизаций максимум и привязать их к своим Go-проектам без танцев с бубном? Смотри подробности по ссылке:
Обучение по make.com
Когда Go, Cursor и make.com начинают работать на тебя
Наступает довольно забавный момент: ты сидишь в Cursor, дописываешь очередной модуль, а всё остальное происходит без твоего участия. Коммиты улетают, сценарии в make.com создают задачи, пингуют людей, обновляют статусы, тесты гоняются, документация пересобирается. Твоя зона ответственности резко сужается до того, что ты действительно умеешь и за что тебе платят: продумывать архитектуру, бизнес-логику, разруливать нестандартные кейсы, а не нажимать одни и те же кнопки по тысяче раз.
Для веб разработки на Golang это особенно чувствуется, потому что сами сервисы обычно живут долго, крутятся под нагрузкой, и любые мелкие улучшения процессов дают заметный выхлоп. Ты делаешь пару грамотных автоматизаций — и время выводить новую фичу в прод сокращается. Ещё пару — и количество забытых задач и висящих веток уменьшается до приемлемого уровня. Ещё одна — и твой бэкенд перестаёт быть чёрным ящиком для остальной команды. А дальше всё просто: или ты этим управляешь, или оно управляет тобой, тут без романтики.
Если резюмировать по-человечески: Golang сам по себе уже хороший выбор для тех, кто хочет быстрые, предсказуемые веб-сервисы. Cursor превращает разработку сервиса на Golang из ручного труда в более осмысленную работу с шаблонами и контекстом, а make.com связывает всё это в систему, где процессы не рассыпаются после первого же аврала. Ну и да, это хороший момент, чтобы не просто «интересоваться автоматизациями», а начать их использовать так, чтобы они приносили ощутимый профит.
Хотите научиться автоматизации рабочих процессов с помощью сервиса make.com и нейросетей ? Подпишитесь на наш Telegram-канал. Там я говорю не только про красивые схемы, но и про то, как вся эта история помогает продавать услуги, ускорять релизы и меньше выгорать.
FAQ по Golang, Cursor и make.com
Подходит ли Golang для обычной веб-разработки, а не только для «супернагруженных» сервисов?
Да, вполне. Golang разработка хорошо заходит и для обычных CRUD-сервисов, и для админок, и для внутренних API. Просто у тебя появляется запас по производительности и простоте сопровождения. Если завтра проект вырастет, не придётся его переписывать с нуля.
Cursor заменяет разработчика или это просто удобная IDE?
Cursor — это не магия, а умная среда разработки Golang. Она помогает писать и рефакторить код быстрее, подсказывает шаблоны, генерирует типовые куски, но архитектуру и здравый смысл за тебя всё равно никто не придумает. Скорее это напарник, который не устает и не просит отпуск.
Зачем использовать make.com, если есть CI/CD в GitLab или GitHub Actions?
CI/CD нормально решает задачи сборки, тестирования и деплоя. make.com нужен, чтобы связать это со всем остальным: таск-трекером, чатами, CRM, формами, мониторингом. Там, где начинаются кучи вебхуков и костылей, удобнее собрать один визуальный сценарий в make.com и не страдать.
Можно ли автоматизировать рутину в маленькой команде или фрилансеру, или это только для больших компаний?
Маленьким как раз выгоднее. Один-два сценария в make.com могут заменить человеку полдня в неделю тупой рутины: рассылку отчётов, постановку задач, синхронизацию статусов, уведомления клиентов. Это как иметь мини-отдел сопровождения, только без зарплаты и отпуска.
Что даёт обучение по make.com разработчику на Go?
Самое приземлённое — ты начинаешь продавать не только «код», а готовые автоматизированные решения. Плюс учишься строить процессы вокруг своей Golang разработки: от уведомлений о тестах до интеграций с CRM и платёжками. Если интересно разобраться плотно, посмотри курс: Обучение по make.com.
Что такое «блюпринты» для make.com и зачем они нужны?
Это готовые сценарии-рыбы для типовых задач: интеграции с мессенджерами, CRM, формами, уведомлениями. Ты не собираешь всё с нуля, а берёшь заготовку и адаптируешь под свой проект. Удобный способ не изобретать велосипед. Посмотреть можно здесь: Блюпринты по make.com.
Нужно ли перепрыгивать на Cursor сразу всей командой?
Нет, можно начать одному. Ты просто показываешь на своих задачах, сколько времени экономится, когда типовой код генерируется и рефакторится быстрее. Когда у тебя будут живые примеры «было/стало», остальная команда обычно подтягивается без лишних споров.