Когда осужденный или его близкие впервые получают на руки полный приговор по уголовному делу, текст кажется сложным и «неоспоримым». На самом деле в приговорах достаточно часто встречаются нарушения, которые сами по себе могут стать процессуальным основанием для его отмены или изменения при обжаловании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 и ст. 297 УПК РФ прямо указывают, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Но на практике эти требования выполняются не всегда: суды нередко ограничиваются формальными формулировками и копированием обвинительного заключения без учета результатов рассмотрения дела.
Ниже — ориентир для первичной проверки приговора суда по уголовному делу: на что в первую очередь необходимо обратить внимание и какие типичные ошибки судов встречаются чаще всего, особенно по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
На какие нормы/разъяснения опираться при проверке приговора
Чтобы оценить приговор не «на глаз», а с точки зрения его соответствия требованиям закона, необходимо знать, какие нормы регулируют его содержание. Нормы, на которые необходимо опираться при проверке приговора:
- ст. 296, 297, 305, 307, 310 УПК РФ — требования к приговору, его содержанию и форме;
- ст. 240 УПК РФ — принцип непосредственности и устности судебного разбирательства;
- ст. 276, 281 УПК РФ — порядок оглашения показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей;
- ст. 75 УПК РФ — недопустимые доказательства;
- Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Постановление Правительства РФ № 1002 (для дел о наркотиках);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре».
Если приговор явно противоречит требованиям в указанных документах, то это серьезное основание для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке. И как следствие возможность его изменения или отмены.
Основание № 1: Приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании
Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 Пленума № 55 «О судебном приговоре», может быть основан только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. То есть суд обязан опираться и может ссылаться в своих выводах исключительно на доказательства, исследованные сторонами в предусмотренном порядке (озвучено содержание – для письменных доказательств) в процессе рассмотрения дела (судебного следствия), а не на те, которые просто находятся в материалах самого дела.
Если в приговоре суд ссылается на показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого или иные документы, которые не были допрошены и их показания данные на следствии не были оглашены и таким образом исследованы в суде, либо в протоколе судебного заседания нет сведений об их исследовании, то такие доказательства подлежат исключению из приговора со всеми последствиями. Может быть уменьшен объем обвинения, действия осужденного переквалифицированы на менее тяжкий состав и как следствие снижено наказание. Исключены квалифицирующие признаки и т.д.
Поэтому первый шаг — сверка изложенных в приговоре доказательств с протоколом судебного заседания: всё, что имеет значение при доказывании, влияет на выводы суда, и на что суд ссылается мотивировке своих выводов, должно быть обязательно отражено как исследованное в протоколе судебного заседания или сведения об исследования должны быть в аудио-протоколе.
В противном случае это прямое основание для исключения такого доказательства, и как следствие отмены или изменения приговора.
Основание № 2: Показания неявившихся в суд свидетелей и потерпевших оглашены с нарушением закона
Распространенная ситуация: важный свидетель обвинения не является в суд для дачи показаний, и суд по ходатайству представителя прокуратуры оглашает его показания из материалов дела, которые были даны им на стадии предварительного следствия, и потом в решающей степени ссылается на них в приговоре.
Однако это возможно далеко не всегда и ст. 281 УПК РФ устанавливает строгие ограничения, в каких случаях оглашение ранее данных показаний допустимо.
Суд не вправе оглашать показания не явившегося потерпевшего или свидетеля без согласия сторон, если подсудимому ранее не была предоставлена реальная возможность оспорить эти показания на предыдущих стадиях производства (на следствии) — как правило задавать вопросы в ходе проведения очной ставки, или иных следственных действий.
То есть для оглашения ранее данных показаний:
- защита должна дать согласие на оглашение показаний неявившегося в суд свидетеля, о чем должно быть указание в протоколе судебного заседания;
- или они могут быть оглашены по ходатайству обвинения, в иных случаях, если на следствии была проведена очная ставка между подсудимым и этим свидетелем.
Однако из данного правила есть безусловное исключение - смерть свидетеля или потерпевшего. В таком случае согласие защиты или проведение ранее очной ставки с ним не требуется. Но сторона обвинения должна предоставить суду надлежащие документы о его смерти.
При этом, невозможность установить местонахождение свидетеля для вызова в суд, то есть невозможность обвинением обеспечить его явку для допроса, без сведений о смерти – безусловным основанием для оглашения не является.
Таким образом, если суд в приговоре опирается на показания свидетеля, которые были оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, такие показания подлежат исключению из приговора. И когда они играют ключевую роль для вывода суда о виновности, это основание как минимум для отмены такого приговора.
Основание № 3: В приговоре отсутствует анализ и оценка доказательств, приведенных доводов защиты
Пленум № 55 «О судебном приговоре» (п. 6) обязывает суд в описательно-мотивировочной части приговора дать оценку всем исследованным доказательствам — как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. То есть суду недостаточно просто перечислить протоколы следственных действий, результаты ОРМ и показания свидетелей в приговоре.
Суд должен указать, какие доказательства он признаёт достоверными и почему, какие он отвергает и по каким причинам, мотивировать свое решение. Оценить их в совокупности, оценить на предмет достаточности для вывода о виновности.
Если суд не принимает представленные стороной защиты доказательства, считает их недостоверными или полученными с нарушением закона, то должен указать основания для такого вывода.
При этом мотивировка выводов суда в части оценки доказательств подразумевает не только формальное указание - «подтверждается исследованными доказательствами», а подразумевает проведение судом их достаточного анализа и указания в какой части они подтверждают выводы, изложенные в приговоре.
То же касается и приведенных защитой доводов, которые должны получить оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства о недопустимости доказательств разрешены судом.
Если же приговор представляет собой фактическое копирование обвинительного заключения, без анализа доводов защиты, разрешения ходатайств отложенных до принятия решения в совещательной комнате, оценки допустимости доказательств, относимости и их достаточности для разрешения дела — это существенное нарушение закона и основание для отмены такого приговора.
Основание № 4: Нет оценки результатов оперативно-розыскной деятельности
По делам о незаконном обороте наркотиков доказательная база обвинения часто строится на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ): «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» и других.
Однако суд обосновывая ими приговор (при использовании в качестве доказательств) обязан проверить, соблюдены ли требования Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при их проведении, в том числе имелись ли основания для их проведения (закупка, эксперимент, внедрение) не была ли допущена провокация со стороны оперативных сотрудников, соблюдены ли условия их проведения (наличие утвержденных постановлений когда требует закон, разрешений суда и т.д.), надлежащим ли образом оформлены и переданы в целях доказывания их результаты, и переданы ли они следствию через предусмотренные законом процедуры (рассекречивание, предоставление следствию или в суд), то есть являются ли они допустимыми доказательствами.
Если суд в приговоре просто перечисляет результаты ОРМ, не давая оценки законности их проведения, допустимости, а также игнорирует доводы защиты о нарушениях при проведении ОРМ — это нарушение требований Пленума № 55.
Кроме того, в случае признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, они не могут быть «восполнены» допросом оперативных сотрудников их проводивших.
Основание № 5: Отсутствие отдельного анализа доказательств по каждому подсудимому и каждому вмененному эпизоду
По многоэпизодным уголовным делам или делам с несколькими подсудимыми суды часто ограничивается общим описанием совершенных преступлений (деяний установленных признанных доказанными), при этом анализирует приведенные в приговоре доказательства, но не указывает какие из них доказывают вину подсудимого по каждому эпизоду.
Это совсем не значит, что суд обязательно должен расписывать отдельно анализ по каждому эпизоду (хотя это самый правильный подход), но из приговора должно явно свидетельствовать на основании чего он сделал свой вывод по каждому признанному совершенным преступлению.
Или анализирует и приводит анализ доказательств только по одному подсудимому, который как правило отрицает свою вину.
Это не должно выглядеть «ковровым» перечислением доказательств, оценкой их допустимости, достаточности и совокупности, - а "дальше сами разбирайтесь" какое доказательство к какому эпизоду, и к кому из подсудимых относится.
В п.7 Пленума № 55 «О судебном приговоре» прямо указано, что приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду обвинения. Должно быть понятно, какие именно действия совершил каждый из них и какие доказательства это подтверждают.
Если из приговора усматривается только общая оценка, а анализ по всем подсудимым и эпизодам, либо есть оценка и мотивировка выводов только по одному из подсудимых, при этом отсутствует мотивировка по другим, такой приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом в ином составе.
Основание № 6: Нарушены требования к содержанию описательной части приговора (действий которые квалифицированы как преступление)
Обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния* так, как оно установлено судом: место, время, способ совершения, при необходимости другие установленные судом обстоятельства (форму вины, мотивы, цели и последствия).
* Это самое начало приговора, после слова «УСТАНОВИЛ:»
При совершении группового преступления суд при описании совершенного деяния должен установить/указать факт вступления в сговор, распределение ролей между соучастниками. Указать какие действия были совершены каждым из соучастников
Если суд не установил факт вступления в сговор, то данное обстоятельство само по себе исключает осуждение по квалифицирующему признаку «совершение группой лиц по предварительному сговору».
В тех случаях, когда человек осужден за совершение преступления «с использованием сети интернет» - описание преступного деяния должно содержать указание каким образом он ее использовал при совершении преступления, какие устройства использовались.
Когда конкретная часть действий осужденного влияет на итоговую квалификацию преступления или выводы о виновности (наличие состава, умысла и т.д.), то о совершении таких действий или бездействий, или осознании совершения преступления, должно быть указано.
То есть указаны при описании совершенного преступления все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
По делам об обороте наркотиков, приговор обязательно должен содержать указание на размер наркотического средства или психотропного вещества установленный судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, а не только ссылку на выводы и «заключение эксперта».
Недопустимо включать в описательную часть приговора эпизоды, по которым подсудимый был оправдан, или квалифицирующие признаки, которые были исключены судом из обвинения. Недопустимо прямое копирование описания деяния из обвинительного заключения, без учёта реальных результатов судебного следствия в случаях изменения итогового обвинения судом, то есть, когда было признано не доказанным совершение определенных действий или судом исключены квалифицирующие признаки и иные обстоятельства.
Если приговор не содержит конкретного описания совершенных действий осужденного, не раскрывает оценочные категории (например, «тяжкие последствия», «существенный вред», «крупный размер»), или указаны квалифицирующие признаки и действия, которые были исключены судом по результатам рассмотрения дела (изложенные в мотивировочной/резолютивной части приговора, это основание как минимум для изменения (со снижением наказания), а часто отмены приговора.
Основание № 7: Недостаточность доказательств и «разумные сомнения»
Бывает и так, что формально и на первый взгляд, приговор составлен «красиво» создается впечатление «не подкопаться», но при более пристальном его изучении оказывается, что совокупность и содержание приведенных судом доказательств, использованных для признания виновным, это просто ширма, скрывающая их отсутствие.
И надлежащая их оценка не позволяет сделать однозначный вывод о виновности осужденного. Юридическим языком - «вызывает разумные сомнения».
Или технические недостатки самого приговора в части взятых судом за основу доказательств.
Например, суд обосновывает вывод о сбыте наркотиков исключительно результатами «Проверочной закупки», но не приводит в приговоре (не указывает) в качестве доказательства протокол добровольной выдачи наркотика закупщиком, хотя он есть в деле. Или не указывает результаты проведенной экспертизы наркотика (не приводит заключение эксперта при описании исследованных доказательств).
В таких случаях само содержание приговора формирует неустранимые сомнения в доказанности: выдавал ли закупщика приобретенное наркотическое средство, проводилась ли химическая экспертиза наркотика.
Если в приговоре отсутствуют ключевые доказательства, на основании которых нельзя подтвердить обстоятельства предъявленного обвинения, или приведённые доказательства прямо вызывают сомнения — это основание для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Я привел только часть нарушений встречающиеся в приговорах - это самые распространенные из них, которые можно установить при его изучении, не обладая специальными знаниями, связанными с защитой по уголовным делам.
Приведенные мной основания, по большей части являются формальными нарушениями, и не касаются вопросов анализа содержания доказательств, доказывания/подтверждения конкретных обстоятельств, анализа всей совокупности, и влияния на итоговые выводы суда. Не касаются оснований для признания доказательств недопустимыми в связи с допущенными нарушениями закона при их получении.
⚖️ Как использовать выявленные нарушения при обжаловании
Первичная проверка приговора — это не формальность, а практический инструмент, который можно использовать обычному человеку. При этом важно не просто увидеть нарушение, но и грамотно описать его суть при обжаловании приговора в апелляционной или кассационной жалобе со ссылкой на конкретные нормы законов, УПК РФ, и Пленума № 55 ВС РФ «О судебном приговоре».
Оптимальный подход при проверке:
- Выписать/отметить спорный фрагмент в приговоре (ссылку на доказательство, вывод суда, формулировку);
- При необходимости сопоставить с протоколом судебного заседания или материалами дела;
- Указать, какую именно норму УПК РФ или разъяснение Пленума суд первой инстанции нарушил в приговоре;
- Обосновать в жалобе, почему это нарушение является существенным и повлияло (или могло повлиять) на исход дела.
Чем конкретнее и структурировано будет составлена ваша жалоба, тем выше шансы, что вышестоящий суд увидит допущенные нарушения и отменит приговор, либо изменит его, улучшив положение осужденного.
---
💡 Сохрани пост — пригодится
Автор: Цесельский Артём Васильевич (специализация: уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков).
⚖️Правовые нормы:
- УПК РФ:
ст. 75 — недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона;
ст. 240 — непосредственность и устность судебного разбирательства;
ст. 276 — оглашение показаний подсудимого;
ст. 281 — оглашение показаний потерпевшего и свидетелей;
ст. 296 — виды судебных решений;
ст. 297 — требования к законности, обоснованности и справедливости приговора;
ст. 305 — структура приговора;
ст. 307 — описательно-мотивировочная часть приговора;
ст. 310 — провозглашение и вручение копии приговора. - Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» — требования к проведению ОРМ и использованию их результатов.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» — разъяснения по содержанию, оценке доказательств и типичным нарушениям при составлении приговора.
- Постановление Правительства РФ № 1002 — перечень и размеры наркотических средств и психотропных веществ (для дел по наркотикам, когда в приговоре оценивается их размер).
Материал носит общий информационный характер; для индивидуальной стратегии по конкретному делу обратитесь за очной консультацией.
Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ и контактная информация для связи на нашем сайте
Адвокаты по наркотикам в Москве и Московской области
Мета / теги: Уголовное право / Юридическая помощь; УПК РФ, УК РФ, приговор суда, проверка приговора, обжалование приговора, ошибки суда, нарушения в приговоре, апелляция, кассационная жалоба, уголовное дело, дела по наркотикам, защита по 228, оперативно-розыскные мероприятия, проверочная закупка, адвокат по уголовным делам, Пленум Верховного Суда, права осуждённого.