Привет, мои дорогие читатели! Вот честное слово, иногда кажется, что наш шоу-бизнес напоминает мне большой деревенский базар. Яркий, шумный, пестрый, где каждый зазывает покупателей на свой товар, где пахнет то жареными пирожками, то навозом, и где всегда есть место громкому скандалу за углом. И если раньше на этом базаре главными зазывалами были артисты, то теперь его подлинным героем, своеобразным городским глашатаем, стал музыкальный критик. Имя ему — Сергей Соседов.
Вы помните, как начало ноября этого года он превратил в настоящий сериал с тремя захватывающими сериями, где были и ядовитые реплики, и черные списки, и даже дуэль с ветераном эстрады. Давайте же усядемся поудобнее, заварим чайку и неторопливо разберемся в этой истории, которая, уверена, не оставит равнодушным никого. Потому что я рассказала вам только начало (ссылка будет внизу) а вот, собственно, самое интересное — продолжение.
Всё началось, как это часто и бывает, с искры. Этой искрой стало откровение Соседова в подкасте «За деньги», где он с присущей ему прямотой, граничащей с беспощадностью, прошелся по одной из самых медийных и обсуждаемых певиц последних лет — Анне Асти.
Речь зашла не столько о музыке, сколько о том самом, приклеившемся к ней титуле «Царица». И Соседов не стал церемониться.
«Вот, кстати, Анна Асти, не понимаю успеха. Ну и что в этой Анне Асти? Царица… Да какая ты, к черту, царица? Это же курам на смех!» — прозвучало из его уст.
Знаете, когда я это услышала, у меня в голове будто что-то щелкнуло. Наконец-то! Наконец-то кто-то озвучил то, о чем многие давно думают, но боятся сказать вслух, дабы не прослыть ретроградами или завистниками.
Мне кажется, корень проблемы даже не в самой Анне Асти, а в той системе ценностей, которую мы, как общество, молчаливо приняли. Мы живем в эпоху мгновенного успеха, где титулы раздаются так же легко, как конфетки на Рождество. Раньше звание «народного артиста» было высшей точкой признания, до которой нужно было идти годами, а иногда и десятилетиями, оттачивая мастерство и доказывая преданность искусству. Сейчас же достаточно одного вирусного хита, пусть и абсолютно одноразового, удачно подобранного образа и работы грамотного пиарщика, чтобы тебя начали величать если не «императором», то уж «царицей» — точно.
И ведь самое удивительное, что сам артист начинает в это верить. Соседов, как человек старой, я бы даже сказала, старой гвардии, с тоской и горечью вспоминает о подлинных величиях.
«Царица — это вообще другое. Вот выходила Галина Павловна Вишневская, и в своих партиях она царица. Елена Образцова выходила, и она царица. Там не надо про это петь, кто ты, и так уже все понятно». И он на сто процентов прав. Когда на сцену выходила Вишневская, не нужно было кричать о своем статусе — ее аура, ее мощь, ее безупречная техника говорили сами за себя. Ее корона была отлита из таланта и титанического труда, а не напечатана на глянцевой бумаге для заголовков в бульварной прессе.
Но Соседов не остановился на критике имиджа. Он пошел дальше и поставил диагноз самому творчеству Асти.
«Поет она все на один мотив. Я не знаю, кто ходит на эти концерты. Это совершенно неинтересно, я не понимаю, в чем успех». И здесь, как мне кажется, мы подходим к главному конфликту двух разных миров — мира высокой музыкальной культуры, которую олицетворяет Соседов, и мира коммерческой эстрады, продуктом которой является Асти.
Я не могу сказать, что ее музыка — это абсолютное зло. Нет, конечно. Это как сравнивать изысканный ужин в мишленовском ресторане и быстрый перекус в заведении фастфуда. И то, и другое утоляет голод, но делает это принципиально разными способами и с совершенно разными последствиями.
Песни Асти — это и есть тот самый фастфуд. Они просты, легко усваиваются, не требуют от слушателя никаких интеллектуальных или эмоциональных усилий. В них есть свой секрет успеха — они создают иллюзию причастности, легкости, они — идеальный саундтрек для коротких роликов в соцсетях. Но могут ли они претендовать на звание высокого искусства? Вызывают ли они подлинные, глубокие переживания? Останутся ли они в истории хоть на пять лет после своего появления? Увы, я в этом сильно сомневаюсь.
Пока одни обсуждали этот вердикт, Соседов, не теряя времени, успел ввязаться в новую историю, на этот раз связанную с предстоящими новогодними праздниками. В интервью он откровенно заявил, кого бы он ни за что не позвал на свой гипотетический корпоратив. В его «черный список» попали не кто-нибудь, а сами Филипп Киркоров и Николай Басков.
«Баскова и Киркорова я бы на свой вечер приглашать не стал: мне неинтересно, — заявил он без тени смущения. — Считаю, что нужно приглашать эксклюзивных певцов, которые редко выступают, а не тех, которые заполонили эфир». Честно говоря, я его прекрасно понимаю. После двадцати лет тотального присутствия этих артистов на каждом углу, от центральных каналов до рекламы колбасы, их образы и голоса стали для многих чем-то вроде фонового шума. В них исчезла та самая желанная эксклюзивность, загадка, которая и делает выступление событием.
А вот его собственный «белый список» многих, уверена, удивил. В него вошли Елена Ваенга, Азиза и Дима Билан. «Все эти артисты очень яркие. Это уровень, это культура, вкус и опыт колоссальный. Сегодня таких артистов очень мало», — пояснил свой выбор критик. И, знаете, с ним сложно поспорить.
Ваенга с ее хриплым, пропитанным настоящей жизненной драмой вокалом; загадочная, с восточным колоритом Азиза, чье выступление — это всегда мини-спектакль; и Билан, сумевший пройти эволюцию от поп-идола до артиста с серьезными вокальными амбициями. Их выступления — это не просто набор песен, это истории, эмоции, пусть даже и не всегда понятные массовой аудитории.
Ирония же ситуации заключается в том, что сам Соседов на корпоративах — фигура более чем востребованная. И ценник на его услуги ведущего заставляет задуматься: полмиллиона рублей за вечер. «Работаю нешаблонно», — скромно комментирует он свою популярность. И в этом есть определенный парадокс: критикуя артистов, он сам становится дорогим шоу, что лишний раз доказывает — люди устали от сладких речей и жаждут той самой, порой горькой, но честной правды.
Однако не все оказались готовы эту правду молча проглотить. Третьим актом этой драмы стал ответный выстрел со стороны человека, которого многие уже списали со счетов, — Юрия Лозы. Соседов, не мудрствуя лукаво, заявил, что не знает, «кому творчество Лозы нужно», и обозвал его «пережитком прошлого».
Лоза, известный своим прямым и неуживчивым характером, ответил с истинно русским размахом.
«А Соседов, мало того, что сам ничего не умеет, еще и слишком занят собой любимым, чтобы хоть изредка заходить в интернет и узнавать о предмете своей критики», — парировал певец. Он провел очень точную параллель, вспомнив великих критиков прошлого — Виссариона Белинского и Александра Бенуа, отметив, что те «были в материале». А Соседов, по его мнению, критикует, даже не утруждая себя ознакомлением с новыми работами оппонента — не читал его книгу «Научу писать хиты», не слушал свежий виниловый альбом «Крик души».
«К его мнению обо мне не стоит прислушиваться», — заключил Лоза. И знаете, в его обиде есть резон. Как можно выносить столь категоричный вердикт, не потрудившись изучить предмет спора? Это похоже на врача, который ставит диагноз, даже не взглянув на пациента. С другой стороны, в этом и есть специфика фигуры Соседова — он критик момента, хлёсткий журналист, а не дотошный музыковед. Его задача — вызвать реакцию, спровоцировать дискуссию, всколыхнуть болотную тину. И с этой задачей он справляется на отлично.
Так где же в итоге правда? Кто в этой трилогии ноября прав, а кто виноват?
Мне кажется, что истина, как это часто бывает, не черно-белая, а состоит из пятидесяти оттенков серого. Сергей Соседов, безусловно, во многом прав в своей оценке состояния современной эстрады. Его ностальгия по подлинному масштабу, по таланту, который не нуждается в громких титулах, понятна и близка многим, кто застал другую эпоху. Его выбор в пользу Ваенги и Азизы говорит о тонком и глубоком вкусе.
Но и его оппоненты не лишены оснований. Анна Асти, хоть и не царица в классическом понимании этого слова, является честным продуктом своего времени, дающим своей аудитории именно то, что та хочет — легкий, танцевальный, ни к чему не обязывающий контент.
А Юрий Лоза прав в том, что любая критика должна быть взвешенной и основываться на фактах, а не на общих впечатлениях. В конечном счете, все эти споры, вся эта буря в стакане шоу-бизнеса — лишь доказательство того, что культура жива. Она бурлит, кипит, сталкивает лбами разные мнения и поколения. И это прекрасно. Гораздо страшнее была бы мертвая, гробовая тишина всеобщего равнодушия.
А как вы думаете, мои дорогие читатели?
Чья позиция в этой затянувшейся баталии вам ближе — бескомпромиссного критика Соседова, считающего, что эстраду пора вернуть на путь истинный, или артистов, которые, каждый по-своему, отвечают на вызовы нового времени?
И, если отбросить всю шелуху скандалов, кого бы вы сами предпочли видеть на своем новогоднем вечере — проверенных временем мастеров с их глубинным, может быть, даже сложным искусством, или же легких и веселых «цариц» и «королей» сегодняшнего дня, чья музыка не претендует на вечность, но гарантирует хорошее настроение здесь и сейчас?
Больше подробностей в моем Telegram-канале Обсудим звезд с Малиновской. Заглядывайте!
Если не читали: