Сто грамм – не стоп-кран:
дернешь – не остановишься!
Сорвался один раз разобрать макаренковскую писанину, и понеслось...
В этот раз спровоцировал меня упомянутый в прошлой статье Genby, что в переводе на русскую раскладку означает «Путин». У него так и написано: «Этот журнал про победы и поражения Путина». Собственно раньше он назывался ещё менее затейливо: «Глория Путина». Но, видимо, контингент недогонял красоты идеи и принимал бедолагу за некую тётю Лору, вот он и переименовался.
Однако, если автор, да ещё и такого примитивного пропагандистского типа, придерживается антисоветских взглядов, то заранее ясно, что под каким бы соусом он свою писанину ни подавал, а главным ингредиентом будет антисоветчина. И по факту канал не про Путина, а про то, что большевики всё испортили. Вообще всё.
Статейка маленькая, но концентрация манипуляции и глупостей в ней просто зашкаливающая.
Краткое содержание.
В Империи была очень большая фертильность, значительно выше среднемировой. А потом пришли большевики и опустили её ниже. Вот у меня тут разные красивые графики. Вы их внимательно не смотрите, а просто запомните, что они были и читайте текст. Только в последнее время мы смогли сократить это жуткое отставание. А вот некоторые страны увеличили своё население кто в 10, кто в 14 раз. Поэтому очевидно, что если бы не большевики, то было бы в России 1,7 млрд. людей. Соответственно, большевики убили полтора миллиарда.
И я не шучу.
Думаю, даже старина Геббельс обалдел бы от такого полёта мысли.
Во-первых, слово «убили» предполагает, что кого-то лишили жизни, следовательно, он существовал. Если кто-то по каким-то причинам не родился, это никак не может считаться убийством. И автор не может этого не знать. Он просто безответственно бросается словами.
Так же, для своих пропагандистских целей он, ничтоже сумняшеся, записывает всех подданных РИ в русские, хотя представители других национальностей составляли на 1914 год 27,5% населения. А это свыше 50-ти млн. чел.
И ещё одно пояснение для малограмотных: гражданская война называется гражданской именно потому что она идёт между гражданами одного государства. Если кто-то развязал войну против населения всей страны («развязанная против русского населения гражданская война» ), то она уже не может считаться гражданской. Война 1918-1924 г.г. действительно была больше освободительной и не была бы возможна без прямого вмешательства иностранных интервентов. Но лживый манипулятор имеет ввиду совсем не это.
Конечно, грубой манипуляцией является и сама тема статьи. Что нам вообще может дать отношение российской фертильности к общемировой? Примерно ничего. Эти данные могут быть интересны специалистам по демографии, которые умеют с ними работать и обладают массой других параметров, позволяющих объективно проанализировать ситуацию.
Автор же тупо сравнивает два динамически меняющихся показателя и делает из их соотношения заранее заготовленные тенденциозные выводы, которые не имеют никакого отношения к реальности и разумности. Примечательно, что на приведённых графиках среднемировая фертильность названа нормой. А с чего бы вдруг, и почему "норма" так сильно меняется?
Генби прекрасно знает, что та часть аудитории, на которую рассчитаны его набросы, никогда не будет смотреть приведённые графики и таблицы и критически оценивать как приведённые доказательства, так и сделанные автором выводы. Она, будучи заворожена количеством данных и яркими картинками, всегда априори пребывает в уверенности, что раз в статье столько информации, то можно и нужно верить. Тем белее, что сделанные в тексте выводы соответствуют её картине мира, а это главное.
Но какая нам радость от того, что «только при Путине отставание сократили до минус 0,75--0,8 ребенка, что является лучшим результатом с 1941 года.», если согласно приведённому же графику фактическая рождаемость на 2024 год в России составляла 1,45, а в 1963-м, когда отставание доходило до рекордных 3,02, показатель рождаемости в нашей стране был 2,29, что заметно больше нынешнего. Однако гораздо важнее то, что тогда, при максимальном отставании от никому не интересной общемировой фертильности рост населения страны за год составил 1,6%, а в 2024-м — минус 0,5%. Чувствуете разницу?
Лучше прирост в 3,5 млн., или убыть в 0,6 млн.?
Почему так получилось? Да просто потому, что в 1963-м среднемировая фертильность подскочила до значения 5,31, а в 2024-м упала до 2,25 — более, чем в два раза!
Страна вымирает, а этот клоун потчует аудиторию вымышленными перемогами.
И это не ошибка, а намеренное введение в заблуждение. Автор прекрасно понимает, что если он напрямую сравнит значения фертильности для современной России и СССР (для этого достаточно просто внимательно изучить приведённые графики), то сравнение окажется совсем не в пользу сегодняшнего дня. Вот и идут в ход манипуляции граничащие с идиотизмом. Рождаемость падает (-3,4%), смертность растёт (+3,3%), а мы будем праздновать сокращение отставания от какой-то среднемировой фертильности.
И эти люди ещё смеются над хохлами!
Когда этот нехороший человек заявляет: «К концу правления Хрущева российская фертильность рухнула на 3 ребенка, ниже среднемирового уровня. Русский народ в 1964, рожал как в военном 1943 году под Сталинградом.», он нагло врёт. И дело тут даже не в манипулятивном образе родов под Сталинградом. Очевидно, что большинство детей родились в других местах. В том числе и в очень глубоком тылу. Правда заключается в том, что он опять подменяет рождаемость в стране разницей со среднемировой. Рождаемость в СССР в 1943-м была 1,69, а в 1963-м (похоже, он спутал данные за 63-й и 64-й) — 2,29. Так что, в 64-м русские рожали совсем не так, как в 43-м. Это просто ложь.
Трудно даже представить, какими недоумками автор считает своих читателей, если подсовывает им такую откровенную лажу, которая опровергается приведёнными им же данными. Собственно говоря, правильно делает. Многие поглощают это с большим удовольствием и просят ещё.
А между тем, мы только начали. Полагаю, автор намеренно использует не слишком ходовое слово «фертильность» в расчёте на то, что значительная часть аудитории не очень хорошо представляет себе его значение и поддастся манипуляции, благодаря которой у него должно создаться впечатление, что речь идёт о приросте населения. У данной категории авторов это очень распространённый приём.
Дело в том, что фертильность это не прирост. Фертильность показывает количество рождающихся детей в расчёте на одну женщину детородного возраста. Но она никак не учитывает смертность.
И вот допустим,у нас есть два государства, в первом из которых показатель рождаемости составляет 10 и показатель смертности — 15, а во втором 3 и 1 соответственно. В каком ситуация лучше? Очевидно, что во втором. Но если мы отбросим показатель смертности и будем делать выводы только на основании данных о рождаемости, то получим заведомо неверные выводы, что и наблюдается в статье. И это мы ещё качество жизни не затрагивали.
А показатели смертности оказались за кадром не случайно. Ведь если их учесть, то картина будет вовсе не такая радужная. А заодно выяснится, что царская Россия по этому параметру (30,2/1000) занимала почётное второе место в мире среди стран, в которых вообще вёлся учёт, уступая только Мексике, где мёрли с ещё большей интенсивностью.
А сейчас будет фокус.
Обожатели РКМП любят утверждать, что она занимала 4-е место в мире. Правда, никогда не уточняют, по какому показателю. Ну 4-е, так 4-е. Что же мы, спорить будем?
Как говорится, назвался груздем, не говори, что не дюж. Смотрим отставание от 3-го места. США — 13,2. Сверхсмертность- 17/1000.
Теперь возьмём среднюю численность населения за 1894-1917 г.г. в тыс. чел.: (122+183)/2х1000=152500. А дальше умножим это на полученную разницу в уровнях смертности и на 22 года правления Николая последнего. Получаем 57 млн. лишних смертей.
А если учесть крайне высокую детскую смертность и тот факт, что умерших младенцев младше одной недели и более старших, но не крещёных, в родившиеся/умершие не записывали и что в статистику они вообще не попадали, можно смело увеличивать это значение до 60-ти млн.
Итак, пользуясь методиками Генби и ему подобных, мы подсчитали, что за время своего правления Николай Романов убил 60 млн. русских.
Это, конечно, не 1,5 млрд., но штука в том, что эти полтора ярда высчитаны от совершенно фантастического, взятого с потолка значения, а те 60 лямов реально родились и реально умерли.
«Митрофаниха приходила — ребенок грудной умер. Все же легче, может, в работницы заставится, а девочка будет слепую бабку по миру водить. Все же легче…
Сегодня, возвращаясь из деревни, встретил на плотине митрофанову родную матку, выбирается по миру вместе с другой невесткой, женой митрофанова брата.
— Здравствуйте, барин.
— Здравствуй. Откуда идешь?
— «В кусочки» ходила. У невестки была. Мальчик-то помер.
— Знаю, слышал.
— Помер. Я ей cколько раз говорила: «cмотри, не кляни ты его! Знаю, что тебе трудно, только не кляни, не ровен чаc, неизвестно в какой час попадешь!» — Я, говорит, мамочка, никогда не кляну, пусть живет, бог с ним! Помер. Ну, да оно лучше, все же легче.»
А. Н. Энгельгардт «Письма из деревни»
Не жизнь, а сказка! Но зато показатели фертильности высокие.
И ещё несколько табличек для закрепления.
Итак, в вымирании мальчиков от 0 до 10 лет РИ — мировой лидер, по умершим юношам 10-20 лет у неё второе место, а в возрастах 30-60 — почётное третье. Более-менее дела обстоят в группах 20-30 и 60-70, там уже только пятое. Ну а для 70-90 всё совсем хорошо. Там 10-е и 12-е. Оно и понятно: до такого возраста мало кто доживал, поэтому и умирали в нём немногие.
По женскому полу ситуация ещё хуже. Там все группы от 0 до 70 находятся в первой тройке.
Чёрный юмор заключается в том, что если суммировать значения мест по возрастам и разделить результат на количество позиций (20), то мы получим то самое 4-е место. Но я бы не стал гордиться такими достижениями.
Мы видим, что место, занимаемое Россией в начале правления страстотерпца существенно лучше, чем в середине. И если бы я пользовался методами Генби и его друзей, то мог бы на этом основании смело утверждать, что в правление последнего царя смертность населения систематически росла. А там и до теории геноцида недалеко.
На самом деле разница объясняется больше тем, что при вычислении среднего места не учитывался удельный вес возрастных групп. В реальности общий показатель смертности в этот период постепенно снижался. При этом детская смертность росла, а смертность от инфекционных болезней сокращалась. Но ситуация с ней оставалась катастрофической.
Опять же, можно вырвав из контекста два числовых значения, указать на снижение смертности от инфекций за 10 лет на 28% и на этом основании утверждать, что всё было круто. А можно честно представить таблицу и показать, как всё было на самом деле.
Недавно я уже касался странной зацикленности определённой категории граждан на безудержном росте населения и глупости этого взгляда. Но наш дорогой Генби этим не ограничивается. Мало того, что он поднял теоретическую планку численности населения России до абсурдных 1,7 млрд., так он теперь выбрал в качестве фетиша ещё более странный показатель — уровень рождаемости. При этом он подаёт мысль так, будто высокий показатель рождаемости в стране и его превосходство над среднемировым говорят об успешности государства.
Давайте же выясним, какое государство является на сегодняшний день самым успешным и наиболее динамично развивающимся. Барабанная дробь...
НИГЕР! Целых 6,64, что, конечно, поменьше, чем у РИ в начале ХХ в., но зато почти в три раза больше святого среднемирового. В три раза!
Следом за Нигером идут такие передовые страны, как Ангола (5,7), Конго (5,49), Мали (5,35) и Бенин (5,34). Хватит, пожалуй.
Кто же у нас в группе аутсайдеров?
Сингапур (1,17), Южная Корея и Испания (по 1,12), Тайвань (1,11), Мальта (1,06) — самые отсталые и бедные страны.
Даже не очень умному человеку из приведённых данных должно быть очевидно, что корреляция примерно обратная. Не согласным с этим утверждением предлагаю самостоятельно определить место России с её 1,45.
Строго говоря, среди стран с низкой рождаемостью можно обнаружить такие как Литва (1,18), Польша (1,20) и Украина (1,22). Что говорит нам о не совсем прямой взаимосвязи между фертильностью и развитием страны.
Но если мы применим топорную прямолинейную логику, которой пользуется Генби и его коллеги по поливанию грязью отечественной истории, а заодно, в полном соответствии с их методикой, проигнорируем неудобные данные (последние три показателя), то благословенная РКМП с её уровнем фертильности в 7+ получится страной намного более отсталой, чем перечисленные выше африканские и общемировые аутсайдеры.
Отчасти это соответствует действительности. Значительная доля населения России жила не сильно лучше, а то и хуже современных нищих африканцев, у которых хотя бы тепло.
Любые расчёты, основанные на простой экстраполяции роста населения в предшествующий период на будущее, заведомо неверны. Численность популяции не может увеличиваться бесконечно. У неё есть естественные ограничения, главным из которых является продовольствие. Русское крестьянство и без того страдало от малоземелья и вызванного им постоянного недоедания. А что было бы при продолжении роста численности через 10-20-30 лет? А если ещё и механизация и повышение производительности труда, оставляющие без работы массу населения, то ничего, кроме социального коллапса мы там не увидим.
Помимо этого есть масса факторов, оказывающих влияние как на рождаемость, так и на смертность. И если их не было в прошлом, это ещё не значит, что их не будет и в будущем.
Когда Менделеев делал вычисления о будущей численности населения России, ещё не появилась теория смены типов воспроизводства. Но как умный человек, он небезосновательно предположил, что прирост населения России в будущем будет соответствовать европейскому. Поэтому никаких безумных миллиардов у него не получилось. Максимум 600 млн. Но это при благоприятных условиях.
Однако, Дмитрий Иванович не мог знать, что будет Первая Мировая Война и спровоцированная ей пандемия Испанки, которую в России на фоне тифа и массы других болезней даже особо не заметили. Он не знал, что будет масштабная интервенция с существенными элементами гражданской войны, а соответственно и вызванные ей голод, разруха, снижение рождаемости и рост смертности. Естественно, он не мог предполагать последствий Второй Мировой и Холодной войн.
А вот современные писаки обо всём этом знают, но делают вид, что не в курсе, проявляя удивительную идеологическую солидарность со скакуасами из одной недавно братской страны.
Лживый манипулятор «забывает» об огромном демографическом ударе, полученным страной в результате ВОВ, когда было потеряно почти 27 млн. реально живших людей, значительная часть которых была детородного и детского возраста. Кроме того, до десяти миллионов человек стали инвалидами.
С разбитыми черепами 775 тыс., одноглазых 155 тыс., слепых 54 тыс., с изуродованными лицами 501 тыс., кривыми шеями 158 тыс., с повреждёнными позвоночниками 143 тыс., с оторванными половыми органами 28 648, одноруких 3 млн., безруких 1 млн., одноногих 3,25 млн., безногих 1,12 млн., с частично оторванными руками и ногами 419 тыс., безруких и безногих — 85 942. А всего в ходе войны различные ранения получили более 46 млн. советских граждан. Такие вещи тоже бесследно не проходят.
В статье автор прямо не обвиняет Советскую Власть в этих потерях, но зная его взгляды и исходя из текста не трудно предположить, что он её вину подразумевает.
Альтернативно одарённым, желающим выкрикнуть, что так и есть, я напомню, что решением Нюрнбергского Трибунала вина за развязывание ВМВ и ВОВ, как её составляющей, а так же за жертвы и разрушения ею причинённые, однозначно возложена на нацистскую Германию. А согласно действующему в РФ законодательству отрицание решений Нюрнбергского Трибунала является уголовным преступлением.
Естественно, наш писатель-фантаст не вспоминает и о том, что в стране 40 лет назад под теми же самыми лозунгами и с той же аргументацией, которую сейчас использует и автор разбираемого наброса, и его коллеги по охаиванию нашей истории, началась Перестройка, стремительно перешедшая в «святые 90-е», в результате которых стране был нанесён демографический ущерб, сопоставимый с полученным в ВОВ. Об этом и Путин говорил.
И это только РФ — бывшая РСФСР. А если взять Советский Союз, то потери населения с 1991-го года составят 148 млн. чел. или 56%. А вот если бы не ВОВ и не развал СССР, у нас вполне могло быть сейчас 500-600 млн. Это реальные цифры.
Тем, кто за людей считает исключительно славян, напомню, что они и в РФ составляют только 80%, постоянно теряя свою долю. К тому же, в результате антисоветского переворота 91-го мы потеряли десятки миллионов славянского населения Украины и Белоруссии, а так же проживавшего в остальных советских республиках. И эти люди до сих пор десятилетиями не могут получить российское гражданство, в то время, как не говорящие по-русски среднеазиаты (опять же, спасибо разрушителям СССР) приобретают его на раз-два.
Если же мы демографические потери русских, оставшихся за пределами России приплюсуем к нашим, а прирост за счёт южных мигрантов отнимем, что будет вполне справедливо, раз уж Глория Путина свистит исключительно о русских, то ситуация окажется совсем скверной.
Даже те немногие, кто фактически существует, оказываются здесь не нужны и брошены на произвол судьбы. Куда вам 1,7 миллиарда?
Или опять советские мешают? Ленин из Мавзолея демографию подавляет и мешает давать гражданство?
Честно говоря, я так и не понял, откуда взялось значение в 1,7 млрд., какой именно коэффициент и к какому числу он применил. Но у меня есть вполне естественный вопрос.
Союза нет уже 35 лет, ну и как успехи? Если «проклятая Советская Власть» мешала русским размножаться, то теперь, когда её нет ситуация должна бы улучшиться.
Но почему же тогда получается всё наоборот: при Советах население росло, а без них неуклонно сокращается? У вас 35 лет было. Где ваши результаты?
Зато отставание от среднемировой фертильности минимальное!
Господи, хоть бы не позорились так!
Сальвадор Сужденьев