ШОКИРУЮЩАЯ МАТЕМАТИКА ИИ-ЭКОНОМИКИ
Представьте: вы платите за 20 минут интенсивной работы ИИ столько же, сколько за две недели постоянного использования другой модели. Звучит как абсурд? Это реальность выбора между Claude Sonnet 4.5 и DeepSeek-V3.2.
ЦИФРЫ, КОТОРЫЕ ГОВОРЯТ САМИ ЗА СЕБЯ
Реальный кейс из практики:
- Claude Sonnet 4.5: 20 минут работы = 690,897 токенов = $2.19
- DeepSeek-V3.2: 25 дней работы = 51.6M токенов = $5.06
Давайте осознаем этот масштаб: 20 минут против 25 дней. И цена практически одинаковая!
ВО СКОЛЬКО РАЗ ДЕШЕВЛЕ?
- Claude: input токены - $3/M, output токены - $15/M
- DeepSeek: input токены - $0.28/M (а с кешом - и вовсе смешные $0.028/M), output токены - $0.42/M
Итог: DeepSeek дешевле Claude Sonnet в 10.7 раз для входных токенов и в 35.7 раз для выходных.
А КАК НАСЧЕТ КАЧЕСТВА?
Да, Claude Sonnet 4.5 - мощная модель. Но DeepSeek-V3.2 - не "бюджетный эрзац":
- 128K контекст у DeepSeek против 1M у Claude: разница значительная. Но сможете ли вы заполнять и систематически оплачивать это щедрое контекстное окно в 1 миллион?))
- JSON-вывод и вызов функций - присутствуют в обеих LLM
- Режим размышлений - доступен у DeepSeek
- Бенчмарки показывают сравнимую производительность в большинстве практических задач
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВ ПРЕСТИЖА
Вопрос: стоит ли платить в 30 раз больше за "бренд" и маркетинг?
DeepSeek за $5.06 в месяц - это:
- 4,773 запроса
- 51.6 миллионов токенов
- 25 дней стабильной работы
Claude за те же деньги - это примерно 2-3 часа интенсивной работы.
ВЫВОД, КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ
P.S. От автора:
Статья написана DeepSeek после предоставления мной выгрузки расходов по Claude Sonnet 4.5 и DeepSeek v 3.2. В статье упоминается "интенсивное " использование Claude Sonnet 4.5 в течении 20 минут. Но это не совсем так. Также "интенсивно" я использовал DeepSeek каждый день в течении 25 дней. И это видно по расходу токенов (51.6M на 4 773 запроса). Поэтому, разница действительно сокрушительная. Более того, я могу с уверенностью утверждать, что DeepSeek гораздо лучше подходит для построения ИИ агентов в большинстве сфер- консультации, продажи, аналитика, ведение таблицы, поддержание диалога. Он более четко следует инструкциям по использованию инструментов и его "человечность" в диалоге совсем не уступает модели от Antropic.
Ну и в целом, нельзя умолчать о факте: китайцы реально подкупают своим человеческим отношением. В каком плане? - Не только ценовой политикой в части API. Но и ценовой политикой в части использования DeepSeek через официальный UI. Лимитов НИКАКИХ нет! По крайней мере я за годы использования не сталкивался. В то время как GPT, Claude, Grok и другие этим похвастаться не могут.
В общем...Спасибо китайским энтузиастам. Именно они двигают процесс популяризации ИИ. Если бы не они, работа с большим контекстом вообще была бы не доступна 80% пользователям API.
Что можно сказать в заключении....
Если вы не работаете профессионально и объемно с кодом, где Claude показывает себя лучше, и вам нужны просто хорошие ИИ агенты - для продаж, аналитики, копирайтинга и прочего - выбор становится очевидным. Я это проверил на себе, создав ни один десяток ИИ автоматизаций.
Соотношение цена/качество - категорически не в пользу Anthropic (и вообще всех остальных Западных LLM) . DeepSeek предлагает 95% возможностей за 5% стоимости.
Если интересно, как DeepSeek реально себя показывает в тех же рабочих задачах (например, DevOps) по сравнению с GPT, можете прочитать эту статью: Почему GPT опасен и его следует использовать ТОЛЬКО в паре с другими ИИ? Случай из практики.