Монархия инициатическая вместо монархии наследственной.
Когда мы изучали труд «История Пугачевского бунта», не покидало ощущение какой-то неестественности текста. Настолько он отличается от того, что мы привыкли видеть у А.С. Пушкина, от того замечательного русского языка, которым написаны что проза, что стихи. Работа с трудом читается. Возникает ощущение, что писалось под принуждением, когда автор сам не верит в то, что пишет, формально исполняя поставленную начальством задачу, которая противоречит тому, что наработал, во что верит ученый. А Пушкин, - уже давно понятно, - был именно ученым. Кроме того, ученым с характером, способным бороться, отстаивать наработанное знание. И передавать это знание в виде художественных произведений. Это позволяет нам предполагать, что такой человек как Пушкин найдет способ донести до читателя, потомков своё понимание, своё знание.
Поэтому наше внимание привлекла другая пушкинская работа – «Конек-Горбунок». По показательному совпадению, она была создана одновременно с «История Пугачевского бунта», в 1834-м году. То есть тогда, когда Пушкин был погружен в историю одного из серьезнейших потрясений нашей Родины.
Сразу оговоримся: Доказательства того, что автором «Конька-Горбунка» является Александр Сергеевич Пушкин, лежат за рамками настоящего материала. Однако мы считаем авторство Пушкина доказанным.
Продолжим немного издалека, из области здравоохранения.
Болезнь – не только угроза жизни. Болезнь – испытание, показатель недостатков организма. Показатель того, что не хватает иммунитета, что человек ведет неправильный образ жизни, неправильно питается, условия его жизни нездоровые и т.д. Поэтому хороший врач не только вылечивает конкретную болезнь, но и осмысляет состояние пациента и дает рекомендации, чтобы болезнь не повторилась, а пациент поддерживал своё здоровье.
Держава – тоже организм. Со своей сложностью, со своей спецификой. И ему тоже свойственны заболевания. И такое заболевание с одной стороны – потрясение, а с другой – показатель того, что в организме державы что-то не в порядке, не хватает защитных сил, не хватает иммунитета чтобы противостоять внешним или внутренним противникам.
Пугачевщина – пример такого «заболевания». Она однозначно показала с одной стороны, недостаточность внутренних защитных механизмов Российской Империи. С другой - несовершенство устройства власти.
Если посмотреть на Пугачевщину с точки зрения властного устройства, то ситуация выглядит как борьба двух претендентов. Один (Екатерина) удерживает власть, другой (лже-Петр) – на власть претендует. Вот только выясняют они отношения безотносительно к будущей ответственности за страну, которую предстоит возглавить; безотносительно к своей способности этой ответственности соответствовать. Вместо того, чтобы доказывать свою состоятельность, показывать свою способность руководить, организовывать, защищать; подтверждать свою готовность служить стране; претенденты воевали друг с другом. В боях гибли люди, горели посевы, рушились заводы – страна терпела бедствие.
И Пугачевщина – не единственный пример. В результате переворота к власти приходили Екатерина, Елизавета, Анна Иоанновна (там также имел место почти переворот).
Наследование? – Не выход. Каким бы ни был предшественник, нет никакой гарантии, что биологический восприемник будет соответствовать.
Что делать?
Мы знаем, Пушкин работал с архивами, встречался с людьми. И лучше многих представлял в каком кризисе оказалась Империя. Есть версия[1], что Пушкин негативно относился к Екатерине, тому, как она пришла к власти. Также есть информация, что в это время он работал над эпохой Петра Первого, чей приход к власти, как известно, также был сопряжен с кровавой междоусобицей. Как мыслитель, как государственный человек не мог не задумываться над проблемой передачи монархической власти. И всё сходится к тому, что он дал свои предложения в «Коньке-Горбунке».
Давайте посмотрим на сказку (сказку ли?) с точки зрения преемственности монархической власти. Судя по финалу, речь шла именно о монархической власти.
Два претендента: старый и молодой. Заметим, молодой претендент, сам того не зная, прошел предварительную троекратную инициацию – Жар-птица, Царь-девица, перстень Царь-девицы и показал свою состоятельность. Старый претендент показывает своё право участвовать в инициации фактом текущего управления страной.
Финальная инициация – за право владения Царь-девицей. Важнейший момент: Испытания в финальной инициации заявляет не кто-нибудь, но лично Царь-девица. Что логично: Хочешь владеть МНОЙ – соответствуй МОИМ требованиям. Но требования смертельно опасны? – Да, но и ответственность в результате колоссальная. Иван не просто женился на красавице. Он принял державу. Так что ответственность на него легла куда как более значительная, чем личная смерть. Инициатические испытания вполне соответствовали предстоящей ответственности.
Отметим также, что инициация проходит публично. На виду у народа, что автоматически легитимизирует новую власть и подтверждает её принятие народом.
А как же Конек-Горбунок? Где его место?
Все свои победы Иван одержал, руководствуясь его советами, читай – научным сопровождением. Конек – жрец, ученый, что находится рядом с троном. При этом в силу своей природы не может претендовать на политическую власть физически. Он не человек.
Если отбросить сказочные аналогии, предложение Пушкина можно свести к следующему:
Право наследования, право насильственного захвата власти отменяются. Вводится право инициатическое.
Держава выдвигает условия инициатических испытаний претендентов на монархическую власть, пройдя которые, претендент возглавляет страну.
Обязательным условием и успешного прохождения испытаний, и будущего правления является жреческое (научное) сопровождение.
[1] Озвучена Федором Ибатовичем Раззаковым.