Женева, конец XIX века. Город серых вод и буржуазного спокойствия, ставший убежищем для тех, кто мечтал взорвать Россию. Здесь, на берегах озера, разыгрывалась драма, достойная пера Шекспира или Достоевского. Это была не просто полемика двух марксистов — это был конфликт «отца» и «сына», столкновение холодной академической стали и неистового революционного огня. Георгий Плеханов и Владимир Ленин. Два полюса, между которыми искрило так сильно, что в итоге занялся пожар, спаливший империю.
Первая встреча состоялась в 1895 году. Плеханову сорок, он признанный теоретик, патриарх русской социал-демократии. Ленину двадцать пять. Молодой провинциал смотрит на учителя снизу вверх. Так начинается история, которая закончится идеологическим отцеубийством.
«Отец русского марксизма» восседал на своем теоретическом Олимпе, строго охраняя чистоту догмы. Он был европейцем до мозга костей, эстетом, человеком кабинета, для которого революция была сложным историческим процессом, подчиненным неумолимым законам экономики. Он смотрел на историю через телескоп, наблюдая за движением социальных пластов.
И вот появляется Ленин. Молодой, резкий, лишенный всякого пиетета перед авторитетами, если они мешают делу. Ульянов смотрел на мир не через телескоп, а через прицел. Для него теория была лишь инструментом, заточкой, необходимой для политической схватки.
Поначалу это был роман взаимного восхищения. Ленин боготворил Плеханова, видя в нем учителя. Плеханов же благосклонно, хотя и с оттенком барского высокомерия, принимал поклонение, разглядев в молодом волжском дворянине «новую силу». Они вместе ковали «Искру». Но именно в редакции этой газеты, в душных спорах над запятыми и формулировками, в их отношениях начали проступать трещины.
Сэмюэл Бэрон в классической биографии Плеханова фиксирует момент: уже в 1900 году обнаруживаются принципиальные расхождения в понимании партийной организации. Плеханов мыслит широко, допуская дискуссию. Ленин требует централизма железного, почти военного.
Плеханова пугал ленинское «якобинство». Он чувствовал в своем ученике нечто страшное, некую первобытную волю к власти, которая готова перешагнуть через любые моральные барьеры ради цели. «Мягко стелет, да жестко спать», — говорили о Ленине. Плеханов видел в нем будущего Робеспьера, готового отправить на гильотину не только врагов, но и вчерашних друзей. Ленин же быстро разочаровался в «старике». То, что раньше казалось мудростью, теперь виделось ему оппортунизмом, барством, боязнью запачкать руки в грязи реального бунта.
Второй съезд РСДРП в 1903 году взрывает иллюзию единства. Спор о членстве в партии со стороны кажется техническим — но за формулировками скрывается бездна. Плеханов колеблется между фракциями. Ленин не прощает колебаний никому. Учитель оказался в стане меньшевиков, пытаясь сохранить лицо и марксистскую ортодоксию. Ученик же пошел напролом, создавая партию нового типа — жесткую, военизированную машину.
С.В. Тютюкин в фундаментальном исследовании "Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста" показывает: разрыв был неизбежен. Два типа революционного темперамента, две философии действия. Плеханов остаётся теоретиком. Ленин становится практиком, готовым переступать через вчерашние авторитеты.
Первая мировая война превращает учителя и ученика во врагов. Плеханов занимает оборонческую позицию. Ленин клеймит его как предателя пролетариата, ратуя за поражение России ради подъема революционных настроений в народе.
Трагедия их отношений завершилась в 1917 году. Плеханов вернулся в Россию, чтобы увидеть, как его кошмары становятся явью. Он умер в одиночестве, проклиная большевистский переворот как «безумную авантюру». Ленин победил. Он взял власть, перешагнув через заветы учителя, доказав, что в политике воля и беспощадность часто весят больше, чем тома теоретических выкладок. История рассудила их жестоко: Плеханов остался памятником в сквере, а Ленин стал архитектором новой реальности, построенной на руинах их общей мечты.
Ниже — отзывы Плеханова о Ленине.
"...В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка — это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатичной целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму. Я ввёл Ленина в круг известных и влиятельных европейских социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твёрдо встать на ноги. Больше того, в 1903 году на съезде РСДРП в споре Ленина с Мартовым я поддержал Ленина, что в итоге привело к рождению большевизма.
Однажды появившись, большевизм стал быстро набирать силу, отчасти по причине привлекательности его тактики и лозунгов для малоразвитого российского пролетариата, а отчасти по причине необычайной настойчивости и титанической работоспособности Ленина. Исправить мою ошибку было уже, к сожалению, невозможно. Моя ошибка уже обошлась и обойдётся России очень дорого.
...
Ленин — цельный тип, который видит свою цель и стремится к ней с фанатической настойчивостью, не останавливаясь ни перед какими препятствиями. Он весьма умен, энергичен, чрезвычайно трудоспособен, не тщеславен, не меркантилен, но болезненно самолюбив и абсолютно нетерпим к критике. "Все, что не по Ленину, - подлежит проклятию!" — так однажды выразился М.Горький. Для Ленина каждый, кто в чем-то с ним не согласен, — потенциальный враг, не заслуживающий элементарной культуры общения.
Ленин — типичный вождь, воля которого подавляет окружающих и притупляет его собственный инстинкт самосохранения. Он смел, решителен, никогда не теряет самообладания, тверд, расчетлив, гибок в тактических приемах. В то же время он аморален, жесток, беспринципен, авантюрист по натуре. Следует, однако, признать, что аморальность и жестокость Ленина исходят не от его личной аморальности и жестокости, а от убежденности в своей правоте. Аморальность и жестокость Ленина — это своеобразный выход из его индивидуальности путем подчинения морали и гуманности политическим целям. Ленин способен перебить половину россиян, чтобы загнать вторую в счастливое социалистическое будущее. Для достижения поставленной цели он пойдет на все что угодно, даже на союз с чертом, если это будет необходимым. Покойный Бебель говорил: "...я пойду хоть с чертом и даже с его бабушкой", но при этом добавлял, что такая сделка возможна, если он оседлает черта или его бабушку, а не они его. Союз же Ленина с чертом закончится тем, что черт проскачет на нем, как когда-то ведьма проскакала на Хоме.
Широко распространено мнение, что политика — грязное дело. К сожалению, нынешние действия Ленина как нельзя нагляднее подтверждают это. Политика же без морали — это преступление. Человек, наделенный властью, или политик, обладающий большим авторитетом, в своей деятельности должен руководствоваться прежде всего общечеловеческими моральными принципами, ибо беспринципные законы, аморальные призывы и лозунги могут обернуться огромной трагедией для страны и ее народа. Ленин не понимает этого и не хочет понимать.
Ленин ловко манипулирует цитатами Маркса и Энгельса, зачастую давая им совершенно иное толкование. Из моих работ о роли личности и масс в Истории Ленин усвоил только одно: он, как личность, "призванная" Историей, может творить с ней все, что захочет. Ленин является примером человека, который, признавая свободу воли, видит свои поступки сплошь окрашенными в яркий цвет необходимости. Он достаточно образован, чтобы не считать себя Магометом или Наполеоном, но в том, что он "избранник судьбы", Ленин убежден безусловно. С точки зрения законов социального развития и исторической необходимости, Ленин был нужен лишь до февраля 1917 г. — в этом смысле он закономерен. После Февральской революции, которая смела царизм и устранила противоречия между производительными силами и производственными отношениями, историческая надобность в Ленине отпала. Но беда заключается в том, что массы об этом не знали и не знают. Они получили больше политических свобод, чем в Западной Европе, но, полуголодные и обнищавшие, к тому же вынужденные продолжать войну, даже не заметили этого. Закончись война весной 1917 года, реши Временное правительство земельный вопрос без промедления - и у Ленина не осталось бы для совершения социалистической революции никаких шансов, а сам он навсегда был бы списан из рядов Историей призванных. Вот почему Октябрьский переворот и сегодняшний Ленин - не закономерность, а роковая случайность.
Ленин — теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов.
Ленин — хороший оратор, умелый полемист, который пускает в ход любые приемы, чтобы смутить, заставить замолчать и даже оскорбить оппонента. При несовершенстве дикции он умеет ясно излагать свои мысли, способен польстить, заинтересовать и даже загипнотизировать аудиторию, при этом он удивительно быстро и безошибочно приспосабливает свою речь к уровню слушателей, забывая, что бороться за правое дело - не значит льстить толпе и опускаться до ее уровня. Ленин - человек, не знающий "золотой середины". "Кто не с нами - тот против нас!" - вот его политическое кредо. В своем стремлении растоптать противника он опускается до личных оскорблений, доходит до грубой брани, и не только в полемике, но и на страницах печатных работ, которые он "выпекает" с непозволительной скоростью. Гениальный Пушкин переписывал набело даже свои письма. Великий Толстой по несколько раз корректировал свои романы. Ленин же ограничивается лишь незначительной правкой.
Многие общечеловеческие понятия, признаваемые каждым цивилизованным человеком, отвергаются Лениным или трактуются в негативном смысле. Например, для любого грамотного человека либерализм — это позитивная система взглядов, для Ленина — это всего лишь "либеральные пошлости". Для любого грамотного человека буржуазная демократия — это пусть урезанная, но все же демократия, для Ленина это — "филистерство", зато ничем не ограниченный классовый террор — это "пролетарская демократия", хотя, в принципе, демократия — т.е. власть народа — ни буржуазной, ни пролетарской быть не может, так как и буржуазия, и пролетариат, взятые в отдельности, — это лишь часть народа, далеко не большая.
Толстой, величайший гуманист, считавший, что истинное величие невозможно без любви, добра и простоты, не признал бы Ленина великим. Но прав ли он? Наполеон не отличался ни любовью, ни добротой, ни простотой, но он, безусловно, великий полководец. История знала великих поэтов, великих музыкантов, но она знала и великих преступников. Так кто же Ленин? Ленин — это Робеспьер 20-го века. Но если последний отсек головы нескольким сотням невинных людей, Ленин отсечет миллионам. В этой связи мне вспоминается одна из первых встреч с Лениным, которая, по-моему, состоялась летом 1895 года в кафе Landolt. Зашел разговор о причинах падения Якобинской диктатуры. Я в шутку сказал, что она рухнула, потому что гильотина слишком часто секла головы. Ленин вскинул брови и совершенно серьезно возразил: "Якобинская республика пала, потому что гильотина слишком редко секла головы. Революция должна уметь защищаться!" Тогда мы (присутствовали П. Лафарг, Ж. Гэд и, кажется, Ш. Лонгэ) только улыбнулись максимализму г. Ульянова. Будущее, однако, показало, что это не было проявлением молодости и горячности, а отражало его тактические взгляды, которые уже в то время были им четко сформулированы. Судьба Робеспьера хорошо известна. Не лучшей будет и судьба Ленина: революция, совершенная им, страшнее мифического Минотавра; она съест не только своих детей, но и своих родителей. Но я не желаю ему судьбы Робеспьера. Пусть Владимир Ильич доживет до того времени, когда со всей очевидностью поймет ошибочность своей тактики и содрогнется содеянному...
...Расчет Ленина на то, что революция в России будет подхвачена западным пролетариатом, ошибочен. Ничего серьезного в Европе случиться не может, так как пролетариат Запада сегодня почти так же далек от социалистической революции, как и во времена Маркса.
Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями, ложью, демагогией и бесчестными поступками.
Всё сказанное о большевиках — их тактика, их идеология, их подход к экспроприации, их неограниченный террор — позволяет с уверенностью утверждать: крах большевиков неминуем. Террор, на который уповают большевики — это сила штыка. Я допускаю мысль, что Ленин, опираясь на тотальный террор, выйдет победителем из Гражданской войны, к которой так упорно стремится. В этом случае большевистская Россия окажется в политико-экономической изоляции и неизбежно превратится в военный лагерь, где граждан будут пугать империализмом и кормить обещаниями.
Но рано или поздно придёт время, когда ошибочность ленинских идей станет для всех очевидной, — и тогда большевистский социализм рухнет, как карточный домик...
Будущее России во многом определится сроком пребывания большевиков у власти. Рано или поздно она вернётся к естественному пути развития, но чем дольше просуществует большевистская диктатура, тем болезненней будет этот возврат...
Страна не может быть великой, пока бедны её граждане. В богатстве граждан — богатство государства. Истинное величие страны определяется не её территорией и даже не её историей, а демократическими традициями, уровнем жизни граждан. Пока граждане бедны, пока нет демократии, страна не гарантирована от социальных потрясений и даже от распада...
Цитаты из "Политического завещания" Г.В. Плеханова, продиктованного в апреле 1918 года.
Задонатить автору за честный труд
Приобретайте мои книги в электронной и бумажной версии!
Мои книги в электронном виде (в 4-5 раз дешевле бумажных версий).
Вы можете заказать у меня книгу с дарственной надписью — себе или в подарок.
Заказы принимаю на мой мейл cer6042@yandex.ru
«Последняя война Российской империи» (описание)
Сотворение мифа
«Суворов — от победы к победе».
ВКонтакте https://vk.com/id301377172
Мой телеграм-канал Истории от историка.