Актуальный вопрос: есть ли у куратора художественного проекта собеседование с автором? И если, да, то кто кого выбирает?
Собеседованием этот процесс я бы не назвала. Встреча, знакомство, нахождение точек соприкосновения и внутренняя проверка на совместимость — скорее так.
Но совсем недавно я столкнулась с феноменом «тайного экзамена» для куратора.
Рассказываю с согласия автора, имеющего непосредственное отношение к произошедшему. Вкратце. Без имён. А кто узнает коллегу-художника, не показывайте пальцем. И не берите пример.
Вместо фото оригинальных работ автор прислал мне на отсмотр два файла, виртуозно исполненных нейросетью для некоего стороннего проекта.
И вот тут начинается самое интересное. Мой внутренний голос сразу же забил тревогу. Что-то в этих изображениях было не так. Они были слишком «неживыми», лишенными той самой искры, той шероховатости, которая свойственна ручному труду. Как будто безупречный цифровой отпечаток, воспроизводящий идею, но не несущий в себе тепло человеческого прикосновения.
Нет, ИИ не нарисовал 7 пальцев, и композиционно и свето-тени на изображениях так, как надо... всё так — да не так! Я задала несколько уточняющих вопросов по поводу техники исполнения, материалов, концепции. Ответы были расплывчатыми, ускользающими, как дым. Автор уходил от конкретики, ссылаясь на «экспериментальный подход» и «поиск новых форм выражения». А разницу «авторской руки», казалось бы, я сама прикрыла в беседе творческим поиском и развитием стиля во времени... Интуиция подсказывала, что меня водят за нос, а мой внутренний Станиславский восклицал: «Не верю!» Тогда я решилась на откровенный разговор. Спросила напрямую, являются ли представленные работы продуктом нейросети. Деликатно, конечно же, у меня ж в собеседниках художник. Наступила пауза. Долгая, тягостная пауза, во время которой, казалось, можно было услышать тиканье часов в соседней комнате. А потом прозвучало признание. Да, работы были созданы искусственным интеллектом. И это был… тест. Тест на профессиональную пригодность куратора. Проверкой было выявление подлога. Художник хотел убедиться, способна ли я отличить настоящее искусство от его «цифровой имитации».
И вот тут я задумалась. С одной стороны, я почувствовала себя обманутой. С другой, признаюсь, не без удовлетворения отметила, что «экзамен» был сдан успешно. Но главный вопрос остался открытым: этично ли использовать подобные методы проверки? Где проходит граница между творческим экспериментом и манипуляцией? И как в эпоху нейросетей нам, кураторам, отличать зерна от плевел, правду от симуляции? Вопросы, на которые пока нет однозначных ответов. И, возможно, именно поиск этих ответов и есть наша главная задача сегодня...
Вероятно, где-то в параллельной вселенной цифровая я уже приняла решение... меня же терзают живые человеческие эмоции и сомнения...