Официальный телеграм-канал губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко представляет собой уникальную цифровую площадку, где в реальном времени разворачивается драма взаимодействия между гражданами и властью.
Анализ многочисленных жалоб и ответов на них позволяет выявить системные проблемы, заставляющие усомниться в эффективности такой формы работы и демонстрирующие кризис доверия на всех уровнях управления.
Ландшафт проблем: от льгот до бездорожья
Жалобы граждан образуют своеобразную карту болевых точек региона. Пенсионерка Надежда Радайкина с инвалидностью и статусом репрессированной годами не может получить положенные льготы на ЖКХ, сталкиваясь с бюрократической неразберихой между районами и откровенным пренебрежением ("У нас обед").
Проблемы транспортного сообщения (маршрут №675г, "Вест сервис"), когда единственный автобус постоянно срывает рейсы, оставляя людей без возможности добраться до работы, свидетельствуют о системных сбоях.
Наиболее тревожными выглядят жалобы на инфраструктурный коллапс. В микрорайоне Заячий Ремиз жители месяцами живут в условиях непроезжих дорог, куда отказывается выезжать скорая помощь.
В деревне Алакюля дорога с выбоями до 20 см стала непроходимой для школьного автобуса. Эти случаи демонстрируют, как локальные проблемы превращаются в вопросы безопасности и здоровья граждан. При этом ответы властей сводятся к отсылкам на «плановые работы» и «проекты до 2028 года», что лишь усиливает ощущение безысходности.
От губернатора к президенту: отчаянный шаг граждан
Наиболее показательным симптомом системного сбоя является тот факт, что граждане, не найдя решения на местном и региональном уровнях, вынуждены писать жалобы напрямую Президенту России.
Сам Александр Дрозденко сообщает о встречах «в приемной президента России с жителями, которые отправляли обращения Владимиру Владимировичу Путину».
Характер этих проблем, оказавшихся на столе у главы государства, поражает своей локальностью: «обещанный, но выполненный не в полном объеме ремонт дома в Выборге», установка одной-единственной автобусной остановки в поселке Медянка и строительство канализационного коллектора в деревне Нурма.
Возникает резонный вопрос: что должно произойти в системе государственного управления, если для решения столь местечковых, сугубо муниципальных вопросов жителям приходится задействовать высшую власть страны?
Этот факт красноречивее любых аналитиков свидетельствует о глубине пропасти между местной властью и гражданами.
Механизмы ответов: от оперативности к институциональной беспомощности
Ответы официальных структур в канале можно условно разделить на три категории:
1. Оперативные отклики (Соцзащита, Леноблводоканал), которые быстро запрашивают данные, но не гарантируют решения системной проблемы.
2. Институциональные отписки с перекладыванием ответственности. Классический пример — ответ администрации Полянского сельского поселения: «Участок дороги... находится на балансе Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга». Гражданин оказывается в лабиринте юрисдикций.
3. Юридически безупречные, но бесполезные инструкции по оформлению официальных обращений. Администрация Ломоносовского района, столкнувшись с проблемой дороги, предлагает гражданам подать официальный запрос через отдел документооборота в конкретные часы приема, демонстрируя неспособность повлиять на подведомственные муниципалитеты.
Системный скептицизм: почему не работает вертикаль?
Ключевой вопрос, возникающий при анализе этой переписки: почему губернатор, избранный на четвертый срок, вынужден лично заниматься решением проблем уровня автобусной остановки через телеграм-канал и разбирать жалобы, которые изначально были адресованы президенту?
Многочисленные ответы структур демонстрируют разрыв между областным и местным уровнем власти.
Муниципалитеты ссылаются на отсутствие финансирования и необходимость дорогостоящих проектов, перенося решение проблем на годы вперед. Областные комитеты, в свою очередь, указывают на ограниченность полномочий в вопросах местного значения.
Создается впечатление, что система работает по принципу "игры в горячую картошку" - проблемы перекидываются от одной инстанции к другой, пока не достигают уровня губернатора или даже президента. Телеграм-канал и приемная президента становятся своеобразными «аварийными клапанами», позволяющими снять социальное напряжение, но не решающими системные проблемы.
Вывод: виртуальная активность vs реальная эффективность
Парадокс ситуации заключается в том, что внешняя активность и оперативность ответов в телеграм-канале маскируют институциональную беспомощность системы.
Губернатор демонстрирует личную вовлеченность — встречается с жителями, анонсирует строительство объектов, берет вопросы на контроль. Но эта персональная активность лишь подчеркивает неспособность созданной за четыре срока системы власти самостоятельно решать повседневные проблемы граждан.
Эффективность такой работы остается сомнительной. Реальные изменения происходят лишь в единичных случаях, когда проблема получает огласку на самом высоком уровне, как это случилось с жалобами, дошедшими до президента. Остальные обращения либо получают формальные ответы, либо попадают в бесконечный цикл бюрократических процедур.
В конечном счете, и телеграм-канал губернатора, и необходимость писать обращения президенту по локальным вопросам выполняют роль громоотвода и социального барометра, но не могут заменить собой отлаженную, ответственную и работоспособную систему местного самоуправления.
Пока решение вопроса об автобусной остановке или ремонте одного дома требует личного вмешательства высших должностных лиц государства, говорить о действительной эффективности управления в регионе преждевременно (Инесса Матрасова, lenpanorama.ru).