Если по самострою был выигран суд, а сведения в Егрн остались прежними

Если по самострою был выигран суд, а сведения в Егрн остались прежними?

Как вы думаете, такое возможно? И насколько часто встречается на практике?

Давайте наверное с предыстории… Обратился клиент (сразу скажу, что за месяц у нас таких случаев примерно от пяти и более). Где то в 2009 году или в 2014 году… ну тут не суть важно… на него подало в суд Правительство Москвы с признанием изменений объекта реконструкцией. Представлять интересы в суде он привлек юриста/адвоката.

В ходе процесса, по ст. 222, была проведена экспертиза, проверен объект. Был признан соответствующим. Кстати, еще пару лет назад экспертизы проводили частные компании по самостроям - понимаете, да? В чем отличие от строительно-технической экспертизы Минюста?

Ну так вот, по Решению суда Правительству Москвы отказывают в иске - объект самовольной постройкой не признают. Юрист/адвокат молодец, правда?

А что дальше? Какие правовые последствия наступают после такого процесса? Причем и раньше и сейчас они одинаковые. - никаких!

Это решение суда страхует собственника от сноса объекта, но никаких правовых последствий для дальнейшего учета изменений оно не несет.

Все связано с тем, что для внесения сведений в ЕГРН должны быть соблюдены определенные условия и порядок. Подготовлены документы, представлены в суд. Само решение (его текст) оформлен так, чтобы потом по нему можно было произвести регистрационные действия.

Я неоднократно рассказывала об этом порядке в своих постах. А знаете, что недавно адвокат клиента сказал ему на наше предложение пойти по такому пути в судебном процессе?

1 У вас нет правовых оснований заявить виндикационный иск в процесс.

Я, если честно, такие термины в универе 20 лет назад изучала …. На практике стараюсь с клиентами их не применять. Особенно, если они совсем не к месту.

Но что делать юристу, который ведет процесс, но не является ни кадастровым инженером, ни обследователем? Ему остается только убеждать клиента в том, что никакие технические документы не потребуются.

Знаете, я бы и не против была такой тактики, если бы не видела проигранные по трем инстанциям дела, снесенные после этого здания или изъятые у правообладателей объекты.

А в тех случаях, где иски Правительства отбиваются (чаще просто по причине пройденной экспертизы - тут никакой юрист и не нужен по сути), клиентам потом приходится повторно заходить в процесс для легализации произведенных изменений и тратить на это еще плюс минус два года. Ведь вам нужен результат - отразить сведения об объекте в ЕГРН, а не процесс (оплачиваемый юристам за посещение каждого заседания и подготовку каждого заявления к нему).

Мы в вопросах регистрации недвижимости не теоретики, а практики. Для получения реальной «дорожной карты» по решению вашего вопроса и получению квалифицированной помощи - обратитесь к экспертам нашей компании.

Согласование перепланировки