Продолжение, начало здесь
Павел 1 задумывал Казанский собор как главный храм империи, за основу был взят так поразивший его собор Святого Петра в Риме (Ватикан). Стены римского храма облицованы истинным травертином которого в Италии с избытком. Для полноты сходства и наш собор тоже хотели облицевать травертином, один вид которого указывал на статус сооружения, перекликался с античными храмами. И здесь кстати подвернулся пудостский камень так напоминающий римский.
Что такое «пудостский камень»? В 39 км к северо-западу от собора в Санкт-Петербурге рядом с Гатчиной находится деревня Пудость. Она и дала название камню. Вблизи этой деревни располагались карьеры по его добыче, каменоломни. Что представляет собой месторождение данного камня? Максимальная мощность пласта всего 7 метров, ширина выхода от 150 до 300 м и протяженность по разным источникам от сотен метров до 4 км.
Мощность 7 метров - это очень мало, при том что качество камня в кровле, подошве и центре пласта различное. Для сравнения: мощность итальянских травертинов - десятки и возможно - сотни метров их разрабатывали еще в древнем Риме и разрабатывают сейчас. А основные запасы пудостского камня пошли на постройки в Гатчине, Павловске, Горный институт, Биржу и Казанский собор в Санкт-Петербурге. После этого камень закончился, месторождение было выработано.
Имеются разные гипотезы происхождения пудостского камня. (далее цитирую по А.Г. Булаху, 2012). По традиционным представлениям (Насонова, 2003; Колокольцев и др., 2005), пудостский камень образовался в условиях древнего рельефа за счёт просачивания воды через известняки (путиловские и другие) по системам пор, по
трещинам, по карстовым пещерам. Минерализовавшаяся кальциевая карбо-
натная вода стекала по склонам оврагов, отдавая растворённый в ней материал в виде кальцита СаСО3 и выделяя при этом углекислый газ СО2. Сочась по склонам и по трещинам вниз, вода постепенно формировала натёки, почки, сталактиты, сталагмиты. Достигая водоёма, она образовывала в нём известковистые илы. Они постепенно твердели, становились зернистыми, приобретали поровое, кавернозное строение из-за выделяющегося через ил углекислого газа. Имеются (иногда в громадном количестве) окаменелые
остатки растений и раковин моллюсков (гастропод Planorbis sp., Bivalvia).
Как пишет Л. Д. Насонова (Там же, с. 82), «средняя интенсивность осадконакопления — 1,2 мм/год, ориентировочный объём образовавшейся залежи — не менее 200 тыс. м3. К настоящему времени уцелели незначительные останцы с суммарным объёмом не более 25–30 м3».
По новым фактам и взглядам А. А. Медведевой и М. Ю. Никитина (2007), «на протяжении своей истории озеро не было одинаковым. Образовалось оно как родниковые мочажины в западинах моренного рельефа; затем они объединились в мелкое, поросшее осоками озеро; в зрелом состоянии оно постепенно увеличивало свой объём и продуктивность за счёт увеличения температуры и массы биоты. В некоторые годы озеро, возможно, пересыхало и разбивалось на отдельные лужи. При этом в период паводка озеро периодически становилось проточным. В конечном счёте, уровень повышался, но это, по-прежнему, компенсировалось травертинообразованием. В верхней части разреза массово встречается вид, характеризующий регулярно пере-
сыхающие водоёмы: L. atra, который дополняется в кровле разреза L. clavata.
Фактически момент появления этого последнего вида фиксирует резкое об-
меление и исчезновение Пудостского озера». В летнее время отлагался чистый материал, в зимнее он засорялся гидроксидами железа и приобретал жёлтый и ржаво-жёлтый цвет. Углекислый газ, способствовавший отложе-
нию в водной среде пористого известняка, имеет глубинное происхождение и поднимался по зоне разломов (Никитин и др., 2011).
М.Ю. Никитин дает следующее определение данной породе: « пресноводные вторичные карбонатные осадочные образования голоцена», или «биохемогенные пресноводные травертиноподобные карбонаты».
Кроме этого он еще раз подчеркивает, что классические итальянские травертины представляют натёчные агрегаты кальцита, выделившиеся из раствора термальных источников, без какого-либо участия живых организмов. А «травертины» ижорского плато (в том числе пудостского месторождение) формируются в результате
жизнедеятельности специализированных фотоавтотрофных сообществ.
Ю. М. Никитин, А.А. Медведева и др. также определяют данные породы как «феномен Ижорского плато». Пудостское месторождение подобного камня наиболее крупное из подобных в Ленинградской и Псковской областях, и единственное представлявшее промышленный интерес.
Технические характеристики пудостского камня. Средняя плотность породы по книге А.Г. Булаха - 1,6 (разброс от 1,3 до 1,9). Эта цифра сходится с расчетной плотностью которую можно вывести зная вес колонн из пудостского камня - 24 т, средний диаметр - 1,17 м и высоту- 12,8 м (все цифры кроме веса из книги А.Г. Булаха). Получается объем одной колонны - 15 м3. Делим 24 на 15 и также получаем плотность (удельный вес) около 1,6.
Крепость породы на сжатие приводимое А.Г. Булахом - 10, в ед. случае - 20 МПа, это 1-2 по шкале Протодьяконова. То есть это очень непрочная порода, раскалывающаяся при минимальном внешнем воздействии. А при намокании, прочностные свойства породы еще более ухудшаются. Итальянские травертины имеют плотность - 1,8-2,5 и крепость на сжатие около 100 МПА.
То есть, пудостский камень в 5-10 раз менее прочный чем итальянский, который брался за образец при начале строительства.
Таким образом, подводя предварительные итоги необходимо отметить, что Ленинградские «травертины» не имеют ничего общего с классическими итальянскими или даже нашими Пятигорскими травертинами образующимися как натечные формы при выходе минеральных источников на поверхность земли. Ленинградские «травертины» это осадочные пресноводные образования в 5-10 раз менее прочные чем итальянский камень из которого строили собор Святого Петра.
Этот камень в лучшем случае можно было использовать для изготовления малых скульптурных форм внутри зданий, но никак - для внешней облицовки стен и колоннады огромного здания во влажном климате.
Почему пудосский камень (мягко говоря не совсем подходящий для этой роли) взят в качестве основного при внешней облицовке Казанского собора?
Четыре основные причины:
- Визуальная схожесть пудостского камня и итальянского травертина из которого построены многие римские храмы.
- Близость месторождения камня к стройке - всего около 40 км.
- Невысокая плотность камня и как следствие - небольшой вес и малая прочность, что благоприятствовало его транспортировке к месту стройки, легкости и скорости обработки, что существенно ускоряло строительство собора.
- Изначально предполагавшаяся дешивизна камня - каменоломни находились в пределах Скворицкой мызы (поместья) принадлежавшей самому Павлу 1 и он распорядился поставить камень для собора бесплатно. Однако к моменту начала строительства в 1801 году императора уже убили, а наследники запросили по 50 рублей за 1 кубическую сажень. Всего было заплачено 62 000 рублей(источник). Кстати, из этой цифры можно вывести объем поставленного на стройку камня - 1240 куб. саженей, или примерно 12 000 м3.
Итак, как ни странно, одной из причин того, что пудосский камень пошел на облицовку собора сначала была его дешивизна, а потом и - дороговизна. Ведь наследники хорошо заработали на поставке камня и были, явно заинтересованы, чтобы именно их камень пошел на строительство собора.
Понятно, что и для камнетесов артели Самсона Суханова такой мягкий, легкий в обработке камень - подарок. Колоннада была собрана практически за один год.
Но и это еще не все, граф Строганов, куратор строительства собора, председатель попечительского совета считал строительство собора достойным завершением своей жизни (смотрите картину где он изображен на фоне уже построенного собора). Он умер через две недели после его освящения. Естественно, он не мог допустить затягивания строительства в случае если бы был выбран другой , возможно более долговечный, но менее доступный материал.
Итак, когда вокруг было столько заинтересованных в выборе именно этого камня людей, похоже, что качество самого камня отошло на второй план.
НО! Был человек, который уже тогда, еще в начале строительства собора сказал, что пудостский камень - плохой выбор для облицовки такого выдающегося сооружения. И этот человек Иван Егорович Старов, архитектор. К этому времени он уже построил Таврический дворец и строительная комиссия по возведению собора назначила его контролером над этой стройкой. Старов указывал на сильную пористость камня и наличие трех его сортов, различающихся по прочностным характеристикам и цвету. Но, Строганов и Воронихин настояли на своем.
Итак, изначально непригодный для этих целей материал по указанным выше соображениям пошел на строительство колонн и облицовку стен собора. Ситуацию подправил Самсон Суханов со своим «рижским алебастром». Если бы не эта шпатлевка, то камень бы не простоял 200 лет.
И здесь в известном споре А.Г. Булаха и реставраторов, я встаю на сторону последних. Напомню, что Андрей Глебович крайне критически высказывался о известковой затирке, «накрывке» пудостского камня.
Да ведь реставраторы 21 века сделали то же самое, что и Самсон Суханов при строительстве собора - зашпатлевали камень и покрасили его.
Говоря о том, что под «накрывкой», мол, текстуру камня не видно, надо понимать, что без нее колонны бы вообще давно развалились.
Не выдерживает критики и сравнение методов реставрации собора Св.Петра в Риме и Казанского собора. Применим ли гранатовый «пескоструй» к очистке пудостского камня, с учетом его гораздо меньшей крепости?
Итак, пудостский камень, «феномен Ижорского плато», а я бы назвал его минералогическим (Гатчинским) казусом в силу своей схожести с итальянскими травертинами, близости нахождения, легкости обработки и наличия влиятельных интересантов был использован там где его просто не следовало применять - во внешней отделке крупного собора жизнь которого расчитывалась на столетия. К сожалению, пудостский камень по своим физико механическим свойствам для этого не подходит.
Попов А.Л., геолог
продолжение следует
Мои походы вокруг собора:
Вокруг Казанского собора 14 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 15 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 16 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 17 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 18 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 19 ноября 2025
Вокруг Казанского собора 20 ноября 2025
Литература по Пудостскому камню:
1) Булах А. Г. Казанский собор в Петербурге (1801–2012) : Каменный декор и его реставрация. — СПб. : Нестор-История, 2012. — 96 с.
2) Никитин Михаил Юрьевич
Травертиногенез Ижорского плато в голоцене
Специальность: 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук, Санкт-Петербург, 2015.
3) Сайт «Гатчина сквозь столетия»