Коротко о сверхглавном.
Поступки и мысли людей следует оценивать по двум параметрам:
1) с точки зрения СКСВ;
2) с точки зрения Эволюции.
----------------------
Писать продолжение я не планировал. Сами видите, что "Часть 1" написано не было.
Но Александр Черёмушкин оставил под статьёй свой замечательный комментарий - и я решил продолжить. Появился повод разобрать поведение людей на конкретном примере.
Буду рад, если данный пример поможет кому-нибудь из вас понять как работают законы Природы.
Александр Черёмушкин - это не какой-то там книжный персонаж или персонаж уже умерший. Вы вполне можете выйти с Александром на связь, можете спросить по какой причине он считает нужным убить меня и моего учителя (ежели мы не перевоспитаемся в тюряге).
Вы можете спросить, какую Цель он планирует достичь в результате данной "ликвидации". Вы можете запросить у него более мелкие детали его плана, можете спросить что угодно. (Никаких конкретных обвинений Александр не выдвинул. То есть что там ему померещилось я не знаю. Пусть скажет сам. - И тогда я покажу, где в его планах прячется его Выгода.)
---------------------
После Ньютона осталось выражение: "Версий не измышляю." - Учёный понимал, что причина падения тел ему неизвестна. Когда тела падали не по его формуле, Ньютон не кричал, что они падают неправильно и не искал "врагов материи".
Прогнозировать поведение людей ещё сложнее, однако балбесы чувствуют свои прогнозы 100%-ми! - В результате получается вот такое:
- миллионы советских граждан чувствовали, что умрут за СССР;
- по факту умерло 0% граждан.
Если кому-то из вас захочется разобраться в работе законов Природы, то начните с разбора "неудобных" примеров поведения СОБСТВЕННОГО. (Например, разберите случаи, когда вы врали.)
---------------------
Люди являются загадочными лишь со своей ("человеческой") точки зрения. А для законов Природы каждый человек совершенно прозрачен.
Бьюсь об заклад, что в рассуждениях Александра будут фигурировать НЕ законы Природы, а умозаключения "человеческие", что в них будет мало конкретики, зато непременно окажутся чувства. К примеру, такие:
- ВЕРА в завтрашний день (чувство, будто бы, стоит поубивать "врагов", - и в России всё наладится);
- НАДЕЖДА на совесть (чувство, будто бы Александр способен контролировать ВСЕ свои поступки через "тогда мне будет стыдно");
- ЛЮБОВЬ (к Родине).
Не исключено, что Александр процитирует чьи-то высказывания, очень мудрые, с точки зрения Александра.
И тогда я покажу вам "глупую" сторону любого высказывания.
Короче говоря, дайте мне хоть что-нибудь!
--------------------
Прошу обратить внимание на два момента:
1) Александр - это не какой-нибудь 30-летний сопляк, который находится на своём ПЕРВОМ витке циклического застоя (то есть Вождь при сопляке не менялся - и сопляк не имеет личного опыта неожиданной смены своих "базовых" ориентиров).
Человек (Александр), имеющий опыт жизни при нескольких вождях, вполне способен вспомнить, что он (Александр) не перечил ни единому Вождю. И уж тем более не предлагал Вождя "ликвидировать". Хотя все вожди (по факту) оказались гораздо бОльшими прохвостами, чем Сергей Орехов.
Такая вот "объективность".
2) Александр пережил развал СССР. То есть он вполне способен вспомнить, как лично он (Александр) клялся "всё отдать" стране, но не отдал ничего.
Я тоже не отдал.
Получается, что, обещая "всё отдать", я врал безбожно. На этом примере хорошо заметно, что честность я утратил, без вариантов.
Однако чувствую: НЕТ! НЕ УТРАТИЛ!
Ага. Далее по "патриотическому плану", я должен был устыдиться содеянному, устыдиться до смерти, ибо постыднее данного проступка ничего нет. "Лучше вообще не жить, чем жить не в СССР!"
А по факту - живой я, не загрызла меня совесть. И Александра не загрызла. И ещё много кого.
Не удивлюсь, если она вообще никого не загрызла.
И, наконец, главный фокус реальности:
- я НЕ делал Выбор предать СССР!
- то есть вся конструкция (Идея) строилась на том, что я никогда НЕ СДЕЛАЮ ВЫБОР предать, - но я умудрился предать НЕ ДЕЛАЯ ВЫБОР!
Вот такие фокусы происходят при планировании жизни, когда опираешься на чувства.
Кроме данного (чувственного) подхода есть ещё один "классический" подход, но он точно такой же безнадёжно тупой.
Возможно, Александр планирует жизнь именно по 2-му подходу, я не знаю.
Лично мне без разницы, какой из этих подходов критиковать. Критиковать в следующей части. (Надеюсь, третья часть будет заключительная. Но "понести" меня тоже может. Вероятность существует.)
Если Александр свои фантазии не объяснит, я буду иметь (как вы это называете) "моральное право" высказать собственные фантазии, в адрес Александра. ("Версий поизмышляю".) Попытаюсь объяснить его действия с точки зрения законов Природы. (СКСВ и Эволюции.)
Скажу заранее, что реальность Александра ничуть не хуже и ничуть не лучше моей реальности. Мы не виноваты, что видим разное. Александр видит одно, я - другое. Скажу заранее, что никого убивать я не предлагаю.
Согласно формулам Эйнштейна, "материальная" реальность зависит от места наблюдателя.
Что касается "духовной реальности" человека (т.е. индивидуального НАБОРА чувств/образов/мыслей), то очевидна её зависимость от ДНК человека и от имеющейся у человека Информации (зачастую недостоверной).
Вам не стоит полностью доверять своим чувствам, ошибётесь в прогнозе. Доверять следует законам Природы.
---------------------
=====================
Александр - это не какой-нибудь неизвестный мне прохожий.
Судьба свела нас с Саней на первом курсе политеха: мы оказались в одной группе, и в общаге нас (четверых одногруппников) поселили в одной комнате. Вместе были в колхозе, в стройотряде, на производственной практике... И ещё много где были.
За 5 лет учёбы, конфликтов с Саней я не припомню. Но это не факт. Мог забыть. Лучше уточнить у него. Но сейчас не об этом.
Сейчас про "объективность".
Попробую изложить по порядку. В два этапа. Самую суть.
1) Этап первый: ДВА СОПЛЯКА.
На этом этапе мы с Александром, оба, считали себя объективными. (Учителя у нас были одни и те же.)
Оба отслужили срочную службу, оба верили в светлое будущее, оба считали, что нет ничего хуже, чем стать предателем.
Обращаю ваше внимание, что словосочетание "Служу Советскому Союзу!" - это вовсе не мутное обещание служить некой "родине" [которую можно понимать как в голову взбредёт: по слухам, она может "начаться" со стука вагонных колёс, ну, а где она "кончается" вообще никто не знает, я спрашивал].
Данное словосочетание - это обещание защищать до последней капли крови конкретную страну - Советский Союз.
История той "службы" закончилась тем, что "Союз нерушимый" разрушился, а мы с Александром умереть за него так и не сподобились. Это факт.
Кроме вышеупомянутой совести, мы обманулись и насчёт веры в завтрашний день.
Заодно нас обманули и все остальные "духовные скрепы". Все их 100%-е гарантии оказались пшиком. Фантазиями.
Сопляки (которых миллионы) трактуют это "чудо", как следствие (чьей-то) недостаточно сильной любви к Родине. И надеются в следующий раз воспитать (у кого-то) "силу любви" до нужной кондиции. (У нас же теперь опыт!)
Вот это и есть циклический застой. Люди раз за разом опираются на фантазии, хотя следует опираться на законы Природы.
ЦИКЛИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ - ЭТО СПОР БАЛБЕСОВ С ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ!
----------------------
2) Этап второй: "ВСТРЕЧА С ЭЙНШТЕЙНОМ".
Александр любезно попросил перечислить моих новых учителей. Перечислю преохотнейше. [Иногда мне кажется, что я только этим и занимаюсь - упоминаю Эйнштейна по поводу и без повода.]
Итак, учителя.
Во-первых, это Альберт Эйнштейн, ДОКАЗАВШИЙ, что в материальном мире объективной реальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
На втором месте сразу двое: Джон Белл (с подачи Нильса Бора) нашёл доказательство того, что объективной реальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ в мире квантов.
Призовую тройку замыкает здравый смысл: люди видят самыми лучшими своих детей, свою школу, свою страну... То есть в "мире людей" объективной реальности тоже нет. На мой взгляд, ЗДЕСЬ ДАЖЕ ДОКАЗЫВАТЬ НЕЧЕГО. Её нет! Люди реально видят, что отдадут "последнюю рубаху" стране, - но не отдают даже 25 рублей! [К чести устюженских теннисистов следует сказать, что в 20% случаев 25 рублей они всё же отдавали. (Но отдавали не стране. Хрен бы они стране отдали.)]
----------------------
На втором этапе получилось так, что я ушёл в мир законов Природы, а Александр так и остался "на объективности".
И теперь:
- я даю трактовку фактов с точки зрения законов Природы;
- а Александр - с точки зрения "человека объективного" (которого в Природе не существует).
Я могу помочь вам разобрать ЛЮБОЙ конкретный пример, включая поведение человека во времена Гражданской войны, ГУЛАГа, развала СССР и нынешнего 33-летнего вымирания народа.
А вот Александр способен объяснить свои идеи лишь на "удобных" ему примерах. Потому что не "вписывается" наша непорочная душа в "уравнение" нашего порочного поведения (во времена, выше перечисленные).
----------------------
Скажу пару слов для тех, кто рискнёт предложить какую-нибудь НОВУЮ Идею. Разумеется, Идею гениальную. (Нравственную/безнравственную - без разницы.)
Убедительная просьба: чтобы не терять времени, давайте договоримся начинать прямо "с гулага". То есть о работе вашей Идеи в других ситуациях пока не пишите.
Сразу ответьте на вопрос: КАК ЭТА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ИДЕЯ ДОЛЖНА БЫЛА РАБОТЬ ВО ВРЕМЕНА ГУЛАГА, ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И РАЗВАЛА СССР?
---------------------
---------------------
---------------------
В ожидании ваших замечательных комментариев, дам три коротеньких истории, на тему ЦЗ.
1) ПЕСНЯ.
("Город, которого нет" - довольно известная песне Игоря Корнелюка.)
Ярчайшим примером "города, которого нет", является коммунизм. Мы шли к нему 70 лет - и каждое утро интересовались: уже наступил или ждать его завтра?..
Люди представляли коммунизм чувствами. Без конкретики. "Каждому по потребностям" на конкретных примерах пояснить невозможно. Слишком много "неудобных" вопросов.
"Объективный" вождь ведёт "объективных" граждан к Цели - люди реально видят, что до Цели остаётся "всего лишь шаг" - но по факту выясняется, что "этот шаг длиннее жизни"!
Налицо бесконечное путешествие по замкнутому кругу. Циклический застой.
Ещё ни одно стадо объективных граждан не достигло намеченного ими "счастья". Война начинается, когда до "счастья" чуть-чуть не дотянули.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ - ЭТО ПУТЕШЕСТВИЕ В "ГОРОД, КОТОРОГО НЕТ".
Запишите у себя на лбу: пока ваш Вождь живёт отдельно от вас, вы обречены ходить кругами в "город, которого нет". Обречены, СОГЛАСНО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ.
----------------------
2) ФИЛЬМ.
В довольно известном фильме "День сурка" описан случай циклического застоя (размером в 1 день), без склероза. Точнее, без склероза лишь у главного героя. У остальных склероз был.
Герой завис во времени. Каждое утро он просыпается в одном и том же дне - и тщетно пытается исправить некую ошибку. Неизвестную.
Герой не понимает, чего от него "хотят". - Хотят те, кто раз за разом возвращает его в прошлое.
Вроде как, это боги недовольны его поведением. Они как бы восклицают: "Да когда же этот осёл научится жить правильно!"
Осёл брёл наобум.
Само собой разумеется, первым делом он решил трахнуть журналисточку. Без этого никак.
Он "подкатывал" к ней день за днём, постепенно совершенствуя навыки обольщения, однако боги были против. Они как бы намекали, что вовсе не это является смыслом жизни. - Но осёл не отступал. Он был упрям.
Наконец боги не выдержали: "Хрен с тобой, трахни!"
Он трахнул - и со спокойной душой лёг спать. Но...
Но утром проснулся всё в том же злополучном дне!
Представьте изумление осла: он с блеском решил труднейшую задачу, но это оказалась не та задача!
И все идеи у осла уже закончились! Трахнул - и остался без идей!
----------------------
3) КНИГИ.
Раньше я уже писал, как познакомился с книгами Сталина.
Я ИХ НЕ ЧИТАЛ. Я ИХ НА ПОМОЙКЕ ВИДЕЛ.
[Когда, в начале 70-х, мы, пионеры, сдавали макулатуру - устюженский пункт приёма был буквально завален книгами Сталина. Книги валялись и в разброс, и стояли целыми пачкими (ПСС). Гора книг.]
Мне не интересны идеи, предложенные "с точки зрения человека". Мне не нужно читать полное собрание сочинений, чтобы убедиться, что там написаны глупости. Обычные "человеческие" глупости.
Нисколько не сомневаюсь, что Сталин писал искренне, не лукавил. Он честно записывал всё, что казалось ему очень умным, с его человеческой точки зрения.
Если ты чувствуешь свою правоту, то чего стесняться? Честно скажи, что ты и здесь прав, и здесь...
В итоге у Сталина получилось полное собрание сочинений "правоты". По 2 копейки за кило.
Отец народов не жалел сил на "макулатурное" творчество.
----------------------
Общество балбесов славно своею честностью: один балбес честно пишет фигню, а все остальные - честно фигню конспектируют.
Увидев, что жить по фигне не получается, люди честно начинают искать врагов, затем честно их убивают.
Сейчас те книги - УЛИКИ, ИЗОБЛИЧАЮЩИЕ БАЛБЕСОВ.
(Равно как и диссертации, фильмы, телевыступления... Это всё улики!)
Вы только вдумайтесь: товарищ Сталин усердно строчил КОМПРОМАТ НА САМОГО СЕБЯ!
=======================
Наверное, пора уже рассмотреть другую Идею: не чувства управляют Выбором, а Выбор - чувствами.
Вам следует перестать быть балбесами (перестать опираться на чувства) - и тогда ваш МОЗГ ПЕРЕСТАНЕТ ИГРАТЬ С ВАМИ В ПРЯТКИ.
Еда уже по талонам - но коммунизм всё ближе и ближе! (Чувствую!)
Где рождаются чувства? На Небе?
Вождь говорит: "С сегодняшнего дня пойдём в коммунизм!" - И балбес тут же начинает чувствовать, что именно об этом он мечтал всю жизнь: "Точно! Хочу по потребностям!"
Это ему Бог, что ли, бракованное чувство спустил? С Неба? Персонально? На верёвочке?