Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
На 19 января 2026 года у нас с клиентом назначено очередное заседание по делу № А41-51869/2025, где мы занимаем сторону ответчика. И где с моего клиента требуют какую-то невменяемую сумму денег за бешенное количество выездов для проведения анализов бетона для опор освещения на дорогах.
К прошлому заседанию, которое было 17.11.2025, истца обязали принести документы, подтверждающие количество выездов на каждый столб, а также расходы на командировки, подтверждение сколько человек ездило, как им зарплата начислялась за такую работу, суточные платились, и так далее.
Таких документов истец не принёс.
Что для меня лично в общем-то и не удивительно. Так как "нарисовать" можно далеко не всё.
Часть документов, особенно по людям, кодируется при выплате доходов, на что сдаётся соответствующая отчётность. И вот так "нарисуешь", а оно не сойдётся. Опасный момент такой. Ведь зарплата, больничные, суточные, командировочные, отпуска и прочие выплаты, оформляются особым способом. И это легко проверить. В ИФНС например.
Поэтому истец вместо документов по выездам принёс те 2000 факсимильных Протоколов лабораторных испытаний, которые он якобы усердно проводил с нашими столбами.
И принёс истец это ведро бумаги прямо в заседание...
Та-да-да-дам....
Я уже писала, как в другом деле на меня орал судья Арбитражного суда Московской области. На тему, что обязанности распечатывать материалы дела из "Мой Арбитр" у него нет. А выносить он решение будет по материалам в деле. В бумажном деле. Которое пустое.
Так вот. И по "бешеным лаборантам" и по "липовым счетам" я тоже хожу туда же. В Арбитражный суд Московской области. И до меня уже дошло, что фишка с бумажными копиями - это фишка конкретно этого суда.
На днях ещё в одном процессе в этом же суде, истцу по "липовым счетам", который меня за совесть склонял, тоже влетело за отсутствие бумажного носителя.
И в этом процессе по лаборантам случилась та же ситуация.
Везде судьи разные. Суд один.
Я сбросила за сутки электронные пояснения и документы через Мой Арбитр. Небольшой объем. И взяла с собой оригинал на бумажном носителе. Положила в файлик и тихо сижу. Так как по процедуре истец выступает первым. А судья у нас в этом процессе процедуру чтит, как Отче наш, и щедро раздаёт замечания направо и налево.
И тут наш истец вытаскивает свое ведро бумаги, перетянутое резиночками. Хочу, говорит, приобщить к материалам дела 2 000 Протоколов (около 3 000 листов).
А нам дали в прошлый раз ровно месяц времени.
Судья ТАК на него посмотрела и говорит:
- Ну хорошо! Доставайте и зачитывайте каждый документ. У вас 5 минут!
- (истец) Уважаемый суд, так за 5 минут же не успеем!
Какая же феерия началась в заседании......
Я накрыла ладошками свой файлик с оригиналом пояснений и поняла, что если истца сейчас съедят, то мной закусят. Потому что я выступаю вторая )))
Поэтому я решила никаких слов не произносить и по возможности не встревать.
А тихо подождать, что от истца останется в конце перепалки)))
Поскольку судья сосредоточилась на уничтожении стороны истца, то он, истец, взмолился об отложении. Сказал, что он совсем не виноватый. Ему только вчера эти 2000 Протоколов сбросили. И естественно, во второй серии мы слушали, что "вчера" и "бумага в принтере кончилась" судью вообще никак не волнует.
А я пальцы на руках пытаюсь растопырить всё шире и шире. Файлик свой накрываю. Чтобы суду в глаза моя бумажка не бросалась)))
Я и высокая. И широкая. И размер женских туфель у меня, как в кино)))
Но вот что у меня в организме есть маленького - так это ручки и пальчики. На удивление. Всегда, если кому-то надо было выудить последний огурец со дна банки, то меня как раз и просили)))
Поэтому накрыть файл у меня получалось плохо. Зато шуршать по файлику получалось хорошо))) И я вообще замерла, как богомол!
До меня дело не дошло!
Судья выбилась из сил, выдала истцу отложение на 2 месяца на 19.01.2026.
И мы пошли...
И пошли мы с клиентом на первый этаж к ящикам. Кидать мой файлик туда. Чтобы не огрести третью серию ещё и за наши 15 листочков)))
В общем запомните правило!
В Арбитражный суд Московской области документы подаём и электронно, и на бумаге! Хоть обдоказывайтесь про ЭЦП, Административный регламент и прочее.
Им так надо!
А пока клиент подвозил меня домой, мы с ним обсудили, что в этом деле всё-таки лучше с экспертизой.
В пояснениях, которые мы бросили в ящичек, я как раз была готова огласить в заседании, как я посчитала количество столбов, сданных Заказчику автодороги.
Кроме того, я совместила столбы Заказчика за период июнь-ноябрь. И те выезды, которые истец за июнь-ноябрь нам выставил.
Логики при совмещении данных с обеих сторон у меня не получилось совсем.
Максимально получается 59 столбов освещения. Даже с допущением и погрешностью в пользу истца. Так как столбы сдавались неровными датами. И даты актов у истца по Протоколам испытаний и у Заказчика работ по столбам не совсем совпадают. Плюс-минус неделя. Сколько там столбов загуляло за неделю - фиг его знает.
Но погрешность такова, что я лично не вижу смысла ее обсуждать.
Пусть будет 59 столбов по максимуму в пользу истца. Закроем сейчас вопросы по этим столбам, чтобы потом в следующий раз их не высчитывать.
А логика такова, что количество проб и анализов для каждого столба должно быть плюс-минус одинаковым. То есть на каждый столб должно быть произведено одинаковое количество обязательных испытаний. И по ГОСТ возможно проведение некоторых выборочных испытаний.
Но если за первые три месяца истец нам выставил 840 тысяч рублей за 17 столбов, что заняло у него 83 выезда.
То за следующие два месяца и на оставшиеся 42 столба истец выставил уже 1496 выездов более чем на 12 миллионов рублей и плюсом неустойка больше 3 миллионов.
Математически 17 столбов это в 2,5 раза меньше, чем 42.
Поэтому, исходя из логики и математики, 840 тысяч и 83 выезда умножается на 2,5. И получается 2,1 млн. рублей и 208 выездов.
Но никак не 1496 выездов и не больше 12 миллионов рублей.
Пояснения мы приобщили.
Но боюсь, что просто логика без эксперта судью не устроит. Собственно она в прошлый раз это озвучивала. Ведь работы все-таки были и стоят каких-то денег. И посчитать объёмы, чтобы закрыть вопрос, это оптимальный вариант в рамках таких вот процессов.
Просто отрицать - непродуктивно.
Поэтому мы через неделю едем на консультацию в офис к экспертам с материалами. Чтобы понять, чего, сколько и в каком объеме у нас получится рассчитать. И сколько это клиенту будет стоить.
Ну и ГОСТы начинаем читать.
Господи! Какую только фигню юристы не читают!
В чём только не приходится ковыряться!
Ну зачем мне в мои почти 50 лет сдались бы ГОСТы по исследованиям бетона?)))