Супервизия КПТ - Positive relabeling

Positive relabeling: мягкая ошибка, которая ломает терапию

В моём телеграм-канале супервизора (ссылка) вы найдёте больше материалов, видеоразборов и идей для практикующих психологов. С января я запускаю супервизионную группу — присоединяйтесь, если хотите системно прокачать свои навыки и получать разборы реальных кейсов.

О чём пойдёт речь

Есть одна распространённая ошибка, которую совершают даже опытные психологи. Ошибка мягкая, человеколюбивая, внешне очень профессиональная — и именно поэтому её редко замечают.

Речь о positive relabeling — позитивном переформулировании переживания клиента.

Это когда клиент сообщает о проблеме, а терапевт описывает её через «позитивную» рамку.

Звучит тепло, кажется поддержкой — но иногда это полностью обрывает терапевтический процесс.

Как выглядит positive relabeling

Схема такая:

1. Клиент говорит что-то уязвимое.
2. Психолог отвечает мягко, по-человечески.
3. Клиент успокаивается.
4. Работа с ключевыми мыслями — не происходит.

Примеры

Пример 1

Клиент:
«Я прав в споре, но потом несколько часов хожу и переживаю, что был слишком резким».

Терапевт:
«Это потому что ты внимательный к чувствам других».

Вроде хорошая фраза.

Но она подменяет проблему: не внимательность, а страх расстроить другого.

А за ним — убеждение: «Если кто-то недоволен мной — я сделал что-то плохое».

Пример 2

Клиент:
«Мне очень трудно говорить “нет”. Когда я отказываю, у меня возникает чувство, что я плохой человек».

Терапевт:
«Это говорит о твоей доброте».

Похоже на поддержку.

Но вместо анализа убеждения «мои потребности нельзя ставить выше чужих» — клиент получает облегчение и зависает в том же паттерне.

Пример 3

Клиент:
«Если я говорю, что мне что-то не нравится, меня буквально трясёт изнутри. Потом долго прокручиваю, что надо было мягче».

Терапевт:
«Ты просто очень чуткий».

Чуткость тут ни при чём.

Речь идёт о тревоге, избегании и страхе нанести вред, сформированных ранним опытом.

Почему эта ошибка вообще возникает?

Психолог редко делает это из непонимания.

Чаще — из человеческой мотивации:

• желание поддержать клиента и снять боль в моменте;
• стремление быть тёплым и «приятным»;
• избегание конфронтации и тяжёлых чувств;
• желание быстро усилить контакт;
• собственный контрперенос («мне тяжело смотреть на чужие страдания»).

То есть positive relabeling — это не маркер неопытности, а побочный эффект эмпатии.

Именно поэтому он звучит адекватно.

Именно поэтому незаметен.

И именно поэтому опасен.

Почему это ломает сессию

Проблема не в самой фразе, а в функции, которую она выполняет:

1. Она преждевременно успокаивает клиента

Клиент получает уменьшение боли, но не получает понимания механизма.

2. Она закрывает выход к автоматическим мыслям и убеждениям

Вместо вопроса «какая мысль возникает первой?» — клиент получает «ты хороший».

3. Она подкрепляет избегание

Клиент учится: говорить о сложном — неприятно; лучше остаться в “теплом” месте.

4. Она превращает терапию во «взрослое утешение», а не в работу

Как можно было бы иначе реагировать

Возьмём первый пример.

Вместо:

«Ты внимательный к чувствам других»

Можно:

«Давай остановимся. Когда ты уходишь из ситуации и начинаешь думать, что был резким — какая мысль приходит первой? Что именно кажется тебе опасным в том, что другой расстроится?»

И после этого:

• вытаскиваем автоматическую мысль,
• определяем убеждение («если я кого-то задел — я плохой»),
• проверяем его,
• делаем поведенческий эксперимент.

Это и есть терапия.

А «теплый комментарий» — нет.

Когда positive relabeling уместен

Важно сказать: это не запретная техника.

Она уместна, но только когда:

• клиент уже осознал свою схему,
• уже увидел дисторсию,
• уже распознал избегание,
• и теперь нужно укрепить адаптивную часть.

Например:

«Ты научился говорить “нет” и замечаешь свои границы — это действительно про зрелую чуткость».

Это корректное переосмысление после работы, а не вместо неё.

Главная мысль

Один и тот же “тёплый и поддерживающий” ответ может быть:

✔️ профессиональной интервенцией, если он используется после анализа
❌ ошибкой, если он используется вместо анализа

И отличить одно от другого можно только по тому, продвигает ли фраза клиента вглубь, или выводит его из боли, не дав дойти до смысла.

Автор: Роман Новиков
Психолог, Супервизор, КПТ Схематерапия ACT

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru