😳Отсутствие в стране не отменяет долг

😳Отсутствие в стране не отменяет долг

ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения по спору о взыскании долга по договору займа и направил дело на новое рассмотрение.

Истец передал деньги заёмщику под поручительство третьего лица. Факт займа был подтвержден распиской, собственноручно написанной заёмщиком, и договором поручительства. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа незаключённым.

Суды первой инстанции удовлетворили иск, посчитав договор заключенным.

Однако апелляция и кассация отменили это решение, сославшись на то, что займодавец в день оформления документов физически отсутствовал в России, а значит, не мог передать деньги. Встречный иск о признании договора незаключенным был удовлетворен.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения. Расписка — весомое доказательство. Нахождение у займодавца долговой расписки, подлинность которой не оспаривалась, подтверждает неисполнение обязательств заёмщиком, если не доказано обратное. Суд апелляционной инстанции не дал оценки заявлению о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Определение подчеркивает, что письменные документы (расписка, договор) являются первостепенными доказательствами в спорах о займе. Физическое отсутствие займодавца в стране в день подписания документов не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, если имеется надлежаще оформленная расписка о получении средств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-КГ25-89-К2 от 12 августа 2025 г.