ЕГЭ по русскому состоит из двух частей.
1. Тестовая часть.
2. Сочинение.
Чтобы получить высокие баллы, нужно неплохо написать тестовую часть и сносно сочинение. Лучше , конечно, все написать на максимум, но это уже как пойдет.
На сегодняшний день тесты в своей наполняемости стали труднее, так что сочинение, мне кажется, даже дается легче, чем тест.
Если у тебя приличная грамотность, то разобрать текст по пунктам не проблема. Тексты теперь без заморочек, процентов 80 — про войну; есть тексты о силе духа, а вот провокационных текстов, где можно было было не согласиться с автором, почти и нет.
Дети часто спрашивали раньше: "А можно не соглашаться с позицией автора?"
Кстати, можно. И можно было всегда. Просто для этого нужно иметь сильную аргументацию, да и тексты настолько "правильные", что там и не соглашаться особо не с чем.
И вот на днях я стала рассматривать критерии и обнаружила интересную формулировку в критерии, который долго никто не понимал.
Критерий называется "Этические ошибки".
Определение "этическим ошибкам" ИИ выдает такое:
ЭО — это высказывания, которые унижают человеческое достоинство, выражают высокомерное и циничное отношение к личности, демонстрируют недоброжелательность, проявляют речевую агрессию, изобилуют жаргонными словами и оборотами.
Этот критерий появился не сразу, а когда в единичных работах учащихся, действительно, проскальзывали грубость, хамство. Их было очень мало. Если один и выдал: "Автор написал ерунду", то это не массовый сбой. Обычно все ребята понимают, что они на экзамене, а не на кухне, поэтому держатся нейтрального стиля общения.
Со временем грубости и вовсе не осталось в работах, а критерий не убрали. Так учителя и говорили детям: "Ваш лишний наградной балл!"
Правда, были попытки считать неэтической ошибкой отсутствие ссылки на имя автора текста, но все это было вяло и неубедительно.
И вот в этом году появилось пояснение, что считать этическими ошибками и за что снимать аж целый 1 балл! Это
- примеры экстремистских и/или запрещённых к производству и распространению среди несовершеннолетних материалов;
- социально неприемлемое поведение людей;
- высказывания, нарушающие законодательство Российской Федерации (пропаганда фашизма, антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей, употребление нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях, и т. д.).
Вот почему мне это странно и удивительно читать именно сейчас?
Ну, скажите, какому ребенку в здравом уме придет в голову излагать на бумаге свои запрещенные мысли? Он что на облаке живет? Он что не видит, чем заканчиваются попытки даже пропеть песню на улице города?
Это по первому пункту.
По поводу второго пункта можно размышлять, что есть норма и кто её установил, но, поверьте, НИКТО И НИКОГДА НИЧЕГО ТАКОГО не пишет.
На кого рассчитаны эти страшилки?
А вот что вызвало мое внутреннее особое недовольство, так это употребление иностранных слов. Я еще могу понять, если обилие иностранных слов принять за речевую ошибку, где они всегда и были.
"У Наташи Ростовой был ухажер Андрей Болконский".
Разговор на эту тему прошел на подкасте "Юра, мы все узнали" . Комментировала формулировку филолог Св. Гурьянова
www.pravmir.ru/vozmozhno-eto-trably-i-krinzh-kakie-inostrannye-slova-nelzya-ispolzovat-na-ege-po-russkomu/
Дальше тезисно, о чем говорили на подкасте.
Составители ЕГЭ настаивают, что это коснется не всех иностранных слов, а только тех, у кого нет русского аналога. Кстати, у слова "подкаст" есть русский аналог? Аудиопередача, нет?
Учителя просят показать им список этих несуществующих аналогов, но списка не последовало.
Вспомнила я, как на каких-то курсах, преподаватель говорил, что у иностранного слова "имидж" есть русский аналог "личина". Вы можете себе представить предложение или словосочетание, где вы бы вместо "имиджа" употребили "личина"? "Создание личины" или "личина компании"?
Кто-то из филологов думает, что это касается слов "траблы» или «кринж» И торопятся дать наши синонимы:
- траблы — это проблемы.
- кринж — это стыд
Почему все же распространение экстремистских материалов и употребление иностранных слов без русского аналога стоят через запятую? Это явно не равные нарушения.
Есть версия такая: недавно был принят закон, который неофициально называют законом о защите русского языка. В нем сказано, что не стоит употреблять заимствованные слова в публичном пространстве при использовании русского языка как государственного. Видимо, сочинение на ЕГЭ тоже посчитали публичным пространством, где русский язык используется как государственный. Почему публичным — мне не понятно, ведь сочинение проверяют только несколько экспертов.
Насколько это показательно?
Я не знаю, как к этому относиться? Особо волнения за детей нет, так как дети пишут ровно, иногда даже шаблонно, без изюминки и собственного стиля. Но кому конкретно понадобилось либо просто выполнить указание сверху, или пострадать, я не поняла.
Жду ваших версий.
Спасибо за внимание!