Разберем уголовное дело обратившегося к нам подписчика жителя Красноярска Сергея Бердоусова.
Как мне представляется, уголовное преследование в отношении него как раз тот случай, когда требуется квалифицированный адвокат по уголовным делам. Это наглядный пример незаконного уголовного преследования, где отличились все — обвинение, суд и даже защитники.
Работа защитников требует отдельного обсуждения, но я не буду на ней останавливаться. Скажу лишь, что я прочитал их речи и апелляционные жалобы, но ничего не понял. Пришлось все разбирать самому. Так что главный порок приговора будет озвучен по-человечески только в кассации. Для подобных ситуаций критически важна помощь адвоката по уголовным делам и грамотная защита в суде.
Итак, Сергей Иванович Бердоусов руководил фондом жилищного строительства Красноярского края – некоммерческая организация. Учредитель – правительство края. Приговором Бердоусов признан виновным в злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ) к пяти годам лишения свободы, со взысканием почти 100 миллионов рублей в пользу казны – за причиненный якобы им ущерб. В таких сложных случаях, как уголовное дело по экономическим преступлениям, необходимы юридические услуги высочайшего уровня.
Читаем обвинение. Описание большого количества сделок и решений руководителя фонда Бердоусова, которые сопровождаются зловещими формулировками типа «имея преступный умысел», «желая причинить ущерб казне», «в целях извлечения выгоды для подконтрольного ООО…». В общем, по обвинению выходило, что Фонд получил субсидию – 100 миллионов для достройки домов для нуждающихся.
Но Бердоусов почему-то квартиры продал, а деньги от продажи оказались в подконтрольном ему ООО. Это нужно понимать как то, что чиновник открыл на своих людей фирму и туда деньги бюджетные и направил под видом законоподобных сделок. За это пять лет и иск – 100 миллионов.
При прочтении обвинения и приговора возникает вопрос: почему не вменили хищение, а предъявили такое мягкое обвинение? Любой опытный адвокат по уголовным делам сразу заметит такие несоответствия.
Разобрал ситуацию. Вышло вот что. Действительно, квартиры нуждающимся не выделены. Бердоусов дает этому адекватное объяснение. Но это сейчас абсолютно не важно, после того как выясняется следующее: есть Фонд жилищного строительства – учредитель Правительство.
Есть ООО «Фондинвест» - единственный учредитель этот самый фонд. Простыми словами это ООО полностью подконтрольно фонду, а значит Правительству. Бердоусов продает две трети квартир, примерно 70 миллионов поступает на счет фонда и никуда не уходят. А треть квартир пошло на погашение задолженности дочернего фонду предприятия - ООО «Фондинвест».
То есть в результате этих действий никакого выбытия, отчуждения средств бюджета не произошло. Да, субсидия вроде как не пошла по назначению, но средства остались у подконтрольных Правительству организаций. Самое главное, что деньги целые. То есть никакого ущерба имущественного не причинено. Если простыми словами, то деньги из одного кармана переложили в другой карман этого же собственника.
Правительству не нужно даже писать фонду требований о возврате. Сами принимайте решение как собственник о перечислении средств обратно в казну и все. Или не перечисляйте, а используйте деньги дальше по назначению. Самое главное, что они целы. Но этого Правительство не делает, ни претензий, ни исков. Никаких ведомственных проверок. Никаких претензий в адрес Бердоусова.
Зато через четыре года возбуждается уголовное дело. И обвинение называет и ООО «Фондинвест», и сам Фонд почему-то подконтрольным самому Бердоусову, а не Правительству! И этот немыслимый с точки зрения права вывод на полном серьезе поддерживают суды. И якобы ООО «Фондинвест» получил выгоду,
и это реализация корыстного умысла Бердоусова. То есть пишут обвинения и приговор так, как если бы Бердоусов обладал правами собственника на это ООО и сам Фонд. Что является полнейшим абсурдом. И все это именем Российской Федерации.
Страница 9 апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 сентября этого года. Дословно: «вследствие данных преступных действий Бердоусов извлек материальную выгоду для подконтрольного ему ООО «Фондинвест».
Категорично и безапелляционно. При том, что в самом же тексте обвинения было написано, что единственным учредителем ООО «Фондинвест» является казенный Фонд (лист 4 обвинения).
Не интересовали суды и те факты, что в адрес руководства фонда никаких претензий не поступило от Правительства или счетной палаты края. Где проверки и констатации нарушений? Где претензии и иски? Это прямое указание на незаконное уголовное преследование.
Пару слов о том, что Бердоусов не выделил квартиры нуждающимся. Как я увидел в материалах уголовного дела, все решения руководителем фонда принимались с одобрения Правления фонда, то есть фактически Правительства края. А по закону руководитель организации не несет ответственности за действия, совершенные во исполнение решения высшего органа управления.
Вот и ответ на все вопросы – все контрольные и ревизионные органы края знали о сделках фонда и одобрили их. А через несколько лет потребовалось уголовное дело, вот и сфальсифицировали. В приговоре куча ляпов, но их уже не смысла разбирать, после того как выяснилось вышеописанное.
Самое интересно, что сами же суды пишут, что фонд две трети квартир продал, в результате примерно 70 миллионов пришли на счет фонда. И только треть квартир пошла на погашение долга дочернего предприятия. Но тогда по логике обвинения и судов ущерб должен быть 30 миллионов, а не 100.
Абсолютно топорная работа судов. Посмею утверждать, нужно возбуждать уголовные дела в отношении авторов таких расследований и приговоров. Иначе ничего не изменится.
Заключение: приговор подлежит отмене, а осужденный – оправданию. В подобных ситуациях, когда имеет место незаконное привлечение к уголовной ответственности, жизненно необходима грамотная защита адвоката на всех стадиях уголовного дела, включая обжалование приговора.