Большинство проектов не проваливаются внезапно. Они умирают медленно - сначала в воздухе, потом в головах команды, потом на бумаге, и только в самом конце (когда все уже поняли и приняли, что всё, кляча больше не поедет) - официальным закрытием. Но не спешите расстраиваться - признаки смерти почти всегда видны заранее.
Этот пост будет составлен в обновленном формате. Здесь мы собрали короткий чек-лист, который поможет понять, что проект пора спасать (или из проекта надо уходить). Пользуйтесь - и не оставайтесь равнодушными к своим проектам.
Друзья! Мы рады, что Вы нас читаете. Можете поддержать нас лайком, комментарием или подпиской, а также материально - при переходе на нашу страницу можете нажать на кнопку "Поддержать" и закинуть любую сумму. Спасибо!
Также Вы можете подписаться на нас на площадке Паблико - наш канал "За окном" рассказывает о последних изменениях и тенденциях во внешней политике.
1. У проекта нет “зачем”
Формулировка цели звучит как: «ну… надо бы… руководство попросило». Или ещё хуже: цель есть, но она выглядит как миссия, а не как измеримый результат.
Цели вашего проекта должны быть чётко определены "на берегу". Всеми участниками они должны быть обговорены, в случае дискуссии - многократно обсуждены и пересмотрены.
Если у проекта нет цели - у проекта нет сердца. Он не живой.
2. Нет выделенных ресурсов (или их “дадут потом”)
Фраза: «вот сейчас начнём, а дальше разберёмся» - это диагноз: диагноз "а потом".
Любой рабочий проект имеет:
- закреплённые роли,
- бюджеты,
- сроки,
- людей, которые отвечают лично.
Личный опыт: множество раз приходилось работать над важными, амбициозными проектами, которые наталкивались на отсутствие бюджетов. Нас ставили перед фактом: денег сверху не будет, работаем на общественных началах. Частично эти проекты выходили за счет иных средств, которые мы искали сами, частично - прогорали.
Если ничего из этого нет - вы смотрите на зомби.
3. План есть, но каждый делает своё
Классический признак умирающего проекта: все заняты, но никто не знает, что происходит у остальных. Одна часть оркестра играет гимн, другая - похоронный марш.
Нельзя двигаться в одном направлении, выполнять одни цели и задачи, когда каждый человек делает что-то своё, стремясь за своими целями или просто делая то, что в голову взбрело. Следовательно, вы никогда не достигнете единого результата, к которому изначально стремится проект. Если вообще стремится (смотреть пункт 1).
Проект не рассыпается - он расслаивается.
4. Команда не верит в результат
Это один из самых ранних и самых точных индикаторов, хотя здесь можно и оспорить.
Ты это услышишь в репликах:
- «ну посмотрим, что выйдет…»
- «хотят - сделаем, а дальше не наше»
- «главное - закрыть отчёт»
Это - не вера. Это - всё тот же диагноз "а потом". Можно оценивать риски проекта, можно вычислять, каким механизмом нужно достигать результат, как избежать рисков, но полностью вводить в подвешенное состояние результат - это странно.
Когда люди теряют веру, проект превращается в тяжёлый механизм, а работа над ним - в Сизифов труд.
5. Нет владельца решения
Даже если над вашей инициативой работает два человека, один из них принимает окончательное решение. С согласия другого, после долгих дискуссий, но окончательное "да" или "нет" всё равно зависит от одного. Если на вопрос «кто принимает окончательное решение?» у вас зависает долгая пауза - проект уже вошёл в стадию саморазрушения.
Круто, если в проекте учитывается мнение каждого. Это - признак нормального механизма, учитывающего мнение каждого винтика и каждой шестерёнки. Однако всё ещё каждый такой механизм имеет потребность в иерархии. Есть кто-то, кто выше других, так как этот кто-то берёт на себя большую ответственность за больший фронт работы.
Пока все “вместе решаем”, “коллегиально обсуждаем”, но никто не отвечает лично - решения будут рассыпаться.
6. Сроки двигаются, но причины не анализируются
Опасно не то, что сроки переносятся, а то, что никто не понимает, почему это произошло.
Двигать дедлайны - это прекрасная, но абсолютно деструктивная традиция.
Если задержки - ритуал, команда привыкает жить без результата.
7. Много встреч, мало действий
Планерка ради планерки, мит ради мита, созвон ради созвона. Думаю, вы сталкивались с этой историей. Когда проект начинают обсуждать чаще, чем делать - это предсмертный хрип. Причем относится это как к количеству бесед, так и к их качеству.
На полтора часа растягивается то, что можно обсудить за 20 минут. На месяцы и годы растягиваются инициативы, которым хватит недель и считанных дней. Разговоры уходят в стороны, абстракция приходит вместо конструктива.
Обсуждения заменяют движение, решения становятся бесконечными, энергия уходит в воздух.
8. Метрики есть, но никто на них не смотрит
“У нас всё в джире отмечено”, «У нас есть отчёты», «Мы всё фиксируем»
Да? А кто их смотрит? Кто принимает решения на их основе?
Если никто - это просто шум.
9. Критические риски известны, но ими никто не занимается
Самые частые:
- зависимость от одного ключевого человека;
- внешние интервалы, которые “от нас не зависят”;
- набор функций, которые никто не успеет реализовать;
- технический долг, про который все знают.
Когда риски идут фоновым шумом, на который никто не обращает внимание - это иметь под собой склад с порохом, а рядом - проводить шоу фейерверков. Ежедневно.
10. Проект не встроен в систему
Он существует сам по себе - без связи с другими командами, процессами, интересами.
Такой проект не защищён: его легко “отменить”, “поставить на паузу”, “перенаправить ресурсы”.
Без системной опоры проект - расходный материал. В топку.
И что с этим делать?
- Определить, какой пункт чек-листа уже про вас.
Обычно вы найдёте 3–5 признаков сразу. - Вытащить проблему наружу.
Не драматизировать, а назвать конкретно:
нет владельца, нет ресурсов, цели не измеримы.
Признание проблемы - первый шаг к её решению. - Сделать минимальную стабилизацию.
Например: назначить владельца, собрать одностраничный план, переписать цель.
Для - ЛИБО - честно закрыть проект до того, как он сожрёт людей.
Иногда это лучший вариант. Если всё идет через пень-колоду, никто ничего не понимает, и (фатальное) - все эти ошибки были известны с самого начала, лучшее решение - признаться, что это было одной большой ошибкой, сказать всем "спасибо" за работу и попрощаться. Реанимировать труп - не вариант.
Вместо эпилога
Проект умирает не в тот момент, когда его закрывают.
А тогда, когда команда перестаёт понимать, зачем, кто, как и ради чего.
Увидеть смерть заранее - значит получить шанс вернуть жизнь. Или по крайней мере оформить похороны.