Грачи. СССР, 1982. Режиссер Константин Ершов. Сценаристы Рамиз Фаталиев, Константин Ершов. Актеры: Алексей Петренко, Леонид Филатов, Ярослав Гаврилюк, Виталий Шаповалов, Юрий Гребенщиков, Ирина Бунина, Анатолий Ромашин и др. Премьера 17 января 1983 года. 21,3 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Константин Ершов (1935–1984) поставил восемь полнометражных игровых фильма, два из которых («Вий» и «Грачи») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Нам давно знакомы детективы, где группы захвата обезвреживает опасных преступников. В кинорепертуаре такие истории занимают прочные позиции не первый год. Однако часто главным для авторов становится серия более или менее профессионально снятых погонь, драк, перестрелок. Создатели "Грачей", основываясь на документальном материале, поставили перед собой трудную задачу — проследить истоки преступления.
... Два брата. Старший — Виктор Грач. Младший — Александр. Растут без отца. Старший всегда защищает младшего. Младший во всем равняется на старшего. Леонид Филатов очень точно ведет свою роль. Его Виктор, казалось бы, в самом деле, идеальный старший брат — любящий, заботливый. Если бы не одно "но". Одно, принципиальное — самоутверждение Виктора на стезе преступлений. Он хочет воспитать в Александре презрение к чужой боли, сделать из него супермена, способного грабить, безжалостно убивать людей...
В фильме есть сильная сцена. Зал суда. Александр не в силах больше изворачиваться, врать. Умоляюще-затравленным взглядом смотрит он на брата. Готов уже подняться с места, чтобы сказать правду о том, кто убил владельца "Жигулей". Но Виктор в последнюю минуту опережает его — признается сам, хотя отчетливо понимает, что это для него приговор к "высшей мере"…
Почему же он так поступил? Виктор — натура крайне честолюбивая. Он хочет во всем, до конца оставаться "авторитетом" для младшего брата. Даже ценой собственной жизни еще раз доказать свое первенство, силу... Поистине страшный, пугающий образ. Виктор не какой-нибудь "блатной" из подворотни с примитивным внутренним миром. Он преступник с "идеями", "философией", где исключительной личности, в отличие от обыкновенных смертных, позволено все.
В предыдущей работе Константина Ершова — притче "Женщины шутят всерьез", — на мой взгляд, была некая избыточность символики, переходящая в ложно-поэтическую манерность. "Грачи" сняты в строгом, лаконичном ключе. События воссоздаются почти документально, с протокольной точностью. В естественной гамме приморских пейзажей и старинных таганрогских улочек, в немногочисленных ретроспекциях также нет стилевых изысков. Правда, в редких случаях этот принцип нарушается, и ощутим актерский пережим, интонационная фальшь. Вскрыв подноготную психологии взрослых преступников, авторы не дают глубокого анализа причин, приведших Виктора к необратимому моральному падению...
Советская кинопресса встретила криминальную драму «Грачи» (знаменательно, что она собрала в прокате столько же зрителей, что вышедшая почти в это же время криминальная драма «Волчья яма») в основном положительными рецензиями.
Журналист и кинокритик Анатолий Макаров в журнале «Искусство кино» в целом оценил «Грачей» позитивно, но остался неудовлетворен итоговым авторским посылом: «Правосудие, конечно, восторжествует. Любые преступники рано или поздно будут пойманы, изобличены и осуждены, к удовлетворению собравшейся публики, по всей строгости сурового, но справедливого закона. Для жизни все, как говорится, в самый раз, но для искусства этого мало. Искусство не удовлетворяется торжеством юриспруденции, победа закона устраивает его лишь отчасти, ему необходимо нравственное одоление. А оно невозможно до той поры, пока притягателен для людей тип властного и насмешливого хозяина жизни, готового для обеспечения своей хозяйственной власти, не колеблясь, изломать, изуродовать, а то и просто оборвать чужую жизнь. Подобной – высшей – победы добра, картине недостает. Вернее, ей недостает неоспоримого, художественного, эмоционального разоблачения выжженной, гибель несущей души. Откровенные признания старшего брата в том, что он хотел воспитать из младшего сильную личность, способную по собственному усмотрению судить и убивать – все эти саморазоблачения не в счет, они для публицистики; для суда. Художник же по законам искусства, не впадая в назидательное морализаторство, обязан уяснить и доказать, что личина обаяния, раскованности, душевной широты, присвоенная злом, гибельна вдвойне, потому что насквозь фальшива, потому что целиком за чужой счет, за счет чужого горя, чужих слез, чужой жизни» (Макаров, 1983: 42–43).
Зато известному кинокритику (кстати, родившемуся в Таганроге) Виктору Демину (1937–1993) показалось, что Константин Ершов, напротив, сделал все, чтобы разоблачить мораль «сильной личности» старшего брата–преступника в исполнении Леонида Филатова. И здесь В. Демин пишет о важности сюжетной линии младшего брата, в результате чего «криминальный сюжет все определеннее выруливает к драме доверчивости, к трагедии зря загубленной, беззащитно открытой души» (Демин, 1983: 8).
«Грачи» и сегодня горячо обсуждаются аудиторией.
«В молодости фильм меня просто потряс. Я не могла поверить, что в нашей стране могут быть такие нелюди, такая жестокость. Сильнейшие актёрские работы и, конечно же, мастерство режиссёра сделали фильм пронзительным и незабываемым» (Тереза).
«Смотрела фильм "Грачи" первый раз в 83-84 году. Понравился. Потом был перерыв. И вот с 90-х годов смотрю его постоянно. Это шедевр! Филатов – браво! Как он смог так сыграть? Непостижимо. Когда смотрю фильм, я его дико боюсь, так он вошел в образ. Ну а Виталий Шаповалов – ну, не хватает у меня слов, чтобы высказать свой восторг!» (М. Джиганская).
«Фильм, действительно, впечатляющий. Довольно убедительно, глубоко и многогранно «копнувший» проблему» (Алина).
«Столичный интеллигент Л. Филатов временами невероятно органично, с фотографической достоверностью перевоплощается в южнорусского босяка-налетчика с его: "Что ты хочешь, ара, что ты тянешь? Ты Гарика Мартиросяна знаешь?!" Точный сколок с повседневной жизни. Того и гляди прозвучит печально знаменитое: "Сейчас окурок в глаз засуну..." Леонид и прежде играл криминальных типов, но здесь достигает удивительной психологической глубины и ненаигранности» (Эвгений).
«Мне кажется, что выбор Л. Филатова на данную роль неудачен. Этот актер насквозь пропитан интеллигенцией, и чем больше смотришь фильмы с его участием, тем больше не воспринимаешь как криминального элемента. Он, по-моему, смотрится ненатурально. В общем физиономией не вышел. Да и телосложением собственно. Таких дохляков с такими понтами быстро обламывают» (М. Мицкевич).
Киновед Александр Федоров
Дневник убийцы. Россия, 2002. Режиссер Кирилл Серебренников. Сценаристы: Елена Гремина, Александр Родионов, Нина Садур, Кирилл Серебренников, Михаил Угаров. Актеры: Кирилл Пирогов, Александра Куликова, Алексей Гуськов, Дмитрий Марьянов, Галина Кашковская, Виктория Исакова, Юрий Колокольников, Иван Вырыпаев, Сергей Герт, Марина Голуб, Андрей Смирнов, Владислав Ветров, Татьяна Лаврова, Александр Лыков и др. ТВ.
Действие этого остросюжетного фильма разворачивается в 1919 году и в начале XXI века. По ходу действия студенты находят в архиве исторического музея дневник, автор которого пишет, что в годы гражданской войны убил пятерых человек…
Мнения российских кинокритиков об этом телесериале Кирилла Серебренникова существенно разнятся.
Оксана Аболина считает, что в «Дневнике убийцы» «историческая часть и то, что её связывает, с современной…, символична. Единственное, что хотелось бы заметить — в фильме присутствует недвусмысленный религиозный подтекст: недостойный проклятия Воинов мучительно погружается в бездну совести ради искупления, а столетние комиссары-расстрельщики проживают долгую жизнь, даже не понимая, что прокляты, как Агасфер. А вот связь с современностью порождает некоторую спорность выводов, которые напрашиваются из сюжета: получается, что освободившийся от проклятия Воинов, который так боялся, что сам стал судьбой, на самом деле не освободился от рока, мало того, он, действительно, сам им стал через многие десятки лет. … Сценарий детективной части фильма намного слабее. Мне вообще не нравится тенденция нашего кинематографа показывать действительность плоской и вульгарной. Сознательно или нет, но у них это получается, и Серебренников тут не исключение. Рядом с героями прошлого современники выглядят упрощённо, схематично и даже карикатурно. Из-за этого обе части между собой дисгармонируют» (Аболина, 2012).
А кинокритик Сергей Голубицкий признается, что «сел смотреть сериал и сильно удивился уже к концу первой серии. Последние 10 минут я откровенно томился. Вторая и третья серии показались еще тоскливее первой. В четвертой зашевелилось кое-какое несчастное действие, но тут же и скончалось, утонув в пошлости бесконечно тривиальных сценарных решений. После пятой серии я понял окончательно, что сюжетная линия не захватывает, каждая серия — тоска, похлеще предыдущей, работа режиссера, оператора, сценариста не то, что не качественная, а посредственная, актерский состав — убог до невозможности. А все вместе взятое — не «самый лучший русский сериал» ни разу. … Воплощение это чудовищно убого. Причем виноваты все: в первую очередь, конечно, режиссер, однако и актеры — в не меньшей степени. Весь кастинг линии 90-х находится за гранью критики. Главная героиня в исполнении Александры Куликовой чудовищна по монотонности и неестественности поведения в кадре. Помогающий ей и постоянно мельтешащий Алексей Гуськов, кажется, отбывает трудовую повинность, ибо у него на лице написано удивление: «Что я делаю в этом балагане?!» Остальные актеры, задействованные в сюжете 90-х, вообще не достойны упоминания. Несколько лучше обстоят дела с линией «гражданской войны». … Кирилл Пирогов (роль Николая Воинова) смотрится достойно, хотя и однообразно (застывшая раз и навсегда маска на лице, согласитесь, немного утомляет).
Главная претензия к «Дневнику убийцы»: создатели сериала решили поставить типологическую пьесу в духе Бертольда Брехта и не справились. Дело в том, что типологические герои (то есть те, кто материализуют в себе не собирательные образы, как то принято у героев типических и характерных для классического искусства, а абстрактные идеи) чрезвычайно сложны для воплощения в кинематографе. О том, как трудно это сделать, и как печальны результаты даже у величайших мастеров, можно догадаться по работам Пьера Паоло Пазолини. Кирилл Серебренников замахнулся на нечто, что выходит за рамки его возможностей. Допускаю, что проблема тут не столько в нехватке таланта режиссера, а в остальных составляющих кинопроцесса — подборе актеров (жутком), съемочном оборудовании (жутком), монтаже (жутком), сценографии (запредельно жуткой) и т.д. Из каждого кадра «Дневника убийцы» выпирает такой «бюджет», что создателей этого действия становится даже жалко» (Голубицкий, 2013).
Мнения зрителей о «Дневнике убийцы» тоже разошлись.
«За»:
«Считаю, это один из самых интересных сериалов, очень хорошо и грамотно сделанный. За многими актерами я стала следить именно после этого сериала. Взгляд на русскую историю неоднозначный, чем и интересен» (Наталья)
«Почему этот прекрасный сериал не повторяют, а крутят всякую дребедень… В фильме историческая часть — просто гениальная. … Я словно в той эпохе побывала. Особое спасибо за сцены с больным поэтом Блоком. Это было мощно! Кирилл Пирогов — настоящий актер, прекрасный, харизматичный. Терзания и муки своего героя он передал настолько четко, что я все это прочувствовала на себе. … Виктории Исаевой — браво! Ее одержимая комиссарша — это нечто. Гремучая смесь чахоточной фанатички, к тому же страдающей от сексуальной неудовлетворенности и просто женщины, жаждущей понравиться мужчины, ждущей любви» (О. Храмова).
«Я этот сериал смотрела давно, наверное, в год его выхода. До сих пор помню, насколько сильное впечатление он на меня произвел, потому что это действительно такое Кино, которое пишется только с большой буквы. Сейчас решила написать о сериале просто потому, что захотелось выразить признательность и бесконечное уважение одному из лучших российских режиссеров — Кириллу Серебренникову» (Алиса).
«Очень здорово! Отличный сериал… Яркие зарисовки того времени, отличная игра актеров, сюжет — великолепный. И переплетение действительности и прошлого. Интересные актеры…» (Ольга).
«Очень нравится этот фильм, особенно то, как показан 1919 год. Кирилл Пирогов сыграл прекрасно. Все эти встречи с близкими "жертв" его героя — разные люди, разные судьбы. Такая панорама той эпохи, той жизни, уходящей безвозвратно... Те, кто употребляют термин "антисоветчина", наверное, правы. Непонятно только за что мы должны любить гражданскую войну, коллективизацию, голод 30-х, репрессии? Я всегда считала, что истинный патриот не тот, кто любит все наше и ненавидит все не наше, а тот, кто с болью относится к черным страницам своей истории, и не хочет их повторения» (Yello-n).
«Против»:
«Меня все время терзал вопрос, это фильм полная дрянь или только наполовину. Замысел неплохой, но реализация... Современная часть столько наивна, что смешна. В общем, фильм, растянутый в 3-4 раза, действие нудное, скучное. Все хорошее, если есть такое, находиться в исторической части» (И. Николаев).
«Мне фильм не понравился. Депрессушный какой-то... И муж выдержал только одну серию, и сказал, что снято очень размазано и скучно (дальше смотреть не стал). Посмотрев, поняла — даром потраченное время... Смотрела только лишь потому, что хотелось узнать — кто убийца. Актеры играют наигранно. Фильм слишком растянут. С первой серии понятно, что постановка дешевая» (Ростовчанка).
«Фильм плохой, сплошная чернуха. … Все его фильмы [этого режиссера] сняты, чтобы опорочить Россию и русский народ. За это и награды на фестивалях» (Д. Волков).
Киновед Александр Федоров
Я — сыщик. Россия, 2007. Режиссер Рауф Кубаев. Сценаристы: Алла Максименко, Наталья Марфина, Светлана Фричинская, Алексей Глазков (по повестям Андрея Орлова "Приют для обманутых", "Чисто сибирское убийство", "Предупреждён — значит... убит", "Гиблое место", "Шерше ля бебе"). Актеры: Александр Дедюшко, Юлия Зимина, Григорий Данцигер, Сергей Удовик, Елизавета Арзамасова, Андрей Карако, Александр Клюквин, Олег Ткачёв, Татьяна Лютаева, Вадим Андреев и др. Премьера на ТВ 24 сентября 2007.
Сериал «Я — сыщик» рассказывает о двух сотрудниках детективного агентства, которым приходится распутывать дела разной «степени тяжести»… Эта одно из последних киноработ известного актера Александра Дедюшко (1962-2007), вскоре после премьеры фильма «Я — сыщик» погибшего в автокатастрофе…
Мнения зрителей об этом сериале четко разделяются на «за» и «против»:
«Фильм мне очень понравился... Посмотрев одну серию, с нетерпением ждала следующую... Актеры подобраны очень удачно, Зимина и Дедюшко вместе смотрятся просто великолепно...» (Тала).
«Прекрасный фильм, периодически пересматриваю. Дедюшко как всегда на высоте. Зимину и Арзамасову признал как актрис только после просмотра этого фильма» (Сергей Д.).
«Фильм … смотрится на одном дыхании. Жаль, что с нами нет Александра Дедюшко. Он подарил бы нам еще много хороших ролей» (Сарма).
«Стал смотреть из-за Юлии Зиминой, на сюжет особо не рассчитывал. И оправдалось в обоих аспектах: Зимина — супер, а сериал в целом барахло. Почему сериал барахло? Повторены ляпы всех слабых детективов, например: если кто-то отправляется к предполагаемому месту, где происходит криминал, то непременно один, не договаривается о связи и не оглядывается, пока не получает по кумполу от подкравшегося бандита. Не сопоставляет факты… В мордобойных сценах актёры так нежно прикасаются один к другому, будто ласкают. … Но, как я указал, в сериале меня интересовала только Зимина. Она великолепна, и с автоматом, и без, демонстрирует отличную спортивную форму и элегантные наряды. А потому смотреть вполне можно» (Фред).
«Не понравилось. Посмотрел две серии и дальше не стал. Все как-то убогенько, простенько, халтурненько. Дедюшко не порадовал, Зимина — вообще не актриса... Не впечатлило ничего» (Виктор Д.).
Киновед Александр Федоров