Фильм "Авиатор" Егора Кончаловского, вышедший в 2025 году, обещает быть интригующим коктейлем из научной фантастики, исторических флэшбэков и размышлений о бессмертии. Режиссёр, известный по работам вроде "Наша Маша и волшебный орех", берётся за амбициозный проект с бюджетом в полмиллиарда рублей, где главные роли исполняют Константин Хабенский и Александр Горбатов. Ожидания были высокими: тема криозаморозки, возвращения из прошлого и столкновения эпох звучит как идеальный материал для глубокого кино. Однако итог получился скорее глянцевым развлечением, чем эмоциональным погружением, с заметным перекосом в сторону мелодрамы. Это картина, которая визуально завораживает, но оставляет после просмотра ощущение лёгкой пустоты.
Сюжет разворачивается в 2026 году на Соловецких островах, где учёный Константин Гейгер и его жена Анастасия обнаруживают группу замороженных тел — остатки советских экспериментов 1930-х. Один из "лазарей", Иннокентий Платонов, оживает, но с потерей памяти и тягой к небу. Вокруг него сплетается сеть отношений: спонсор-проект олигарх Желтков, реставрация старого самолёта и воспоминания о революционной эпохе. Фильм чередует современные сцены с флэшбэками, фокусируясь на вопросах вечности и выбора. Без спойлеров скажу: динамика держит в напряжении, но финал кажется предсказуемым, как полёт по прямой траектории.
Один из несомненных плюсов — визуальная составляющая. Кончаловский и оператор мастерски работают с кадром: стерильные хай-тек интерьеры лабораторий, роскошные яхты и салоны дорогих машин сняты с таким блеском, что кажутся рекламой элитного образа жизни. Сцены прошлого, особенно прогулки по дореволюционному Петербургу или наблюдения за первыми авиаторами, дышат аутентичностью — здесь CGI помогает воссоздать эпоху без излишней искусственности. Каждый стоп-кадр мог бы стать постером: от северных пейзажей Соловков до эротических оттенков в любовных сценах, где свет через цветные окна раскрашивает тела. Это не просто красиво, а функционально — визуал подчёркивает тему отчуждения, противопоставляя тёплое прошлое холодному будущему.
Актёрский ансамбль — ещё один светлый акцент, хотя и не без оговорок. Константин Хабенский в роли Гейгера выходит на первый план: его персонаж, одержимый наукой и ревностью, полон нюансов — от тихой харизмы в диалогах до взрывной энергии в ключевых конфликтах. Евгений Стычкин как олигарх Желтков добавляет шарма: его харизматичный антагонист с тусовками и цинизмом — это глоток живости в стерильной атмосфере. Антон Шагин в эпизодах прошлого блистает как революционер Зарецкий, внося динамику и эмоциональную глубину. Даже второстепенные роли, вроде камео Евгении Добровольской, оставляют тёплый след. Актёры старой школы спасают сцены, делая их убедительными на фоне общей схематичности.
Музыка Максима Фадеева заслуживает отдельного упоминания как органичная часть повествования. Саундтрек не доминирует, а вплетается в ткань: нежные мелодии в флэшбэках усиливают ностальгию, а минималистичные мотивы в современных сценах подчёркивают изоляцию. Гармония звуков — от гула самолётных моторов до шёпота волн — создаёт настроение, где тишина говорит громче слов. Это не просто фон, а инструмент, который делает фильм "настроенческим": после сеанса в голове крутятся эхом фразы вроде "Deus conservat omnia", повторяемые героями. В моменты кульминации музыка добавляет эпичности, не скатываясь в пафос.
Однако сюжет — это где "Авиатор" начинает спотыкаться. Идея о цене бессмертия интересна, но реализация скатывается в шаблонный любовный треугольник, где романтика выглядит притянутой за уши. Флэшбэки о прошлом Платонова — о революции, конструировании самолёта, утратах — могли бы стать сердцем фильма, но они тонут в современных перипетиях: вечеринках, спа и интригах вокруг криозаморозки. Драматургия разваливается на полпути — намечается детективный элемент, но его бросают ради аттракционов вроде полёта. Символы, такие как падающий игрушечный самолёт или закат у самовара, кажутся примитивными и не всегда объяснёнными, оставляя зрителя с ощущением недосказанности. В итоге история, которая могла бы быть философской, превращается в лёгкую мелодраму без настоящей глубины.
Персонажи страдают от схематичности, что особенно заметно в главных ролях. Александр Горбатов как Платонов — это ледяная статуя: его заторможенность после "оттаивания" оправданна, но даже в воспоминаниях о страсти и трагедиях лицо остаётся бесстрастным, не передавая внутренний конфликт. Дарья Кукарских в роли Анастасии играет две версии одной героини — из прошлого и настоящего, — но они сливаются в одну, без нюансов характера или эволюции. Гейгер Хабенского выигрывает за счёт актёрской мощи, но его арка (наука vs. личное) кажется искусственной, а Желтков — карикатурным богачом. Второстепенные фигуры оживают, но общий ансамбль не складывается в гармонию: герои больше функциируют как шестерёнки в механизме, чем дышат жизнью.
Режиссёрская манера Кончаловского усиливает ощущение стерильности. Фильм снят "нарочито красиво", но это выходит боком: гламурные декорации — стеклянные особняки, ракурсы машин — создают дистанцию, словно зритель смотрит витрину, а не историю. Монтаж плавный, но чересчур линейный: нет резких скачков, которые могли бы встряхнуть, и сцены прошлого/настоящего сливаются без контраста. Эротические моменты вымучены, а тусовки — фальшивы, как будто режиссёр боится углубиться в эмоции, предпочитая "кинематографичность" подлинности. Производственный хаос — смена сценаристов и режиссёров — чувствуется: картина колеблется между блокбастером и драмой, не найдя баланса.
Тема бессмертия поднимается, но остаётся на поверхности: вечность здесь — не триумф, а холодная изоляция, где герой теряет связи. Это могло бы быть сильным посылом, но из-за эмоциональной отстранённости зритель остаётся равнодушным. Фильм говорит о памяти и выборе, но не заставляет задуматься — скорее, провоцирует на эстетическое наслаждение. Плюсы в визуале и актёрах перевешивают технические огрехи, но минусы в повествовании и глубине тянут вниз, делая "Авиатор" скорее приятным, чем запоминающимся.
В целом, "Авиатор" — это кино для тех, кто ценит стиль превыше сути: оно завораживает глазом, но не трогает душу. Если вы ищете лёгкий осенний просмотр с элементами фантастики, подойдёт. Но для любителей глубоких драм или исторических реконструкций разочарует. Оценка: 5/10.