"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
В спорах между заказчиками и подрядчиками вопрос подписания акта сдачи-приемки работ часто становится центральным. Многие исполнители считают: если отправил акт, а заказчик его не подписал и не написал мотивированный отказ, значит, работа считается принятой, и можно смело требовать оплату через суд по одностороннему акту.
Верховный Суд РФ в своем Определении от 03.10.2025 № 305-ЭС25-5342 по делу № А40-70779/2024 расставил все по местам, указав, что этот подход в корне неверен, если не выполнен главный пункт договора.
Сначала — результат, потом — акт: Суть спора
Истец (подрядчик) выполнил работу — создал видеоролик. Он направил заказчику акт сдачи-приемки, который был подписан только с его стороны. Заказчик акт не подписал и оплату не произвел. Подрядчик обратился в суд,
полагая, что раз мотивированного отказа не поступило, работа считается
принятой, и долг нужно взыскать.
Однако суды первой, апелляционной инстанций и в итоге Верховный Суд приняли сторону заказчика. Почему?
Были установлены два ключевых факта:
- Результат работ (готовый видеоролик) заказчику не передавался. Ни вместе с актом, ни отдельно.
- В самом акте не было никакой информации, как получить результат. Отсутствовали ссылки на файлообменник, пароли для доступа или иные способы ознакомиться с видеороликом.
Фактически, подрядчик предложил заказчику подписать акт о приемке некоего «нечто», не дав ему возможности проверить, а что, собственно, было сделано, в
каком объеме и качестве.
Правовая позиция Верховного Суда: Три кита принятия работ
ВС РФ четко обозначил, что отсутствие мотивированного отказа — это не
«волшебная кнопка» для автоматического взыскания оплаты. Основаниями для
оплаты по одностороннему акту являются следующие условия в совокупности:
- Фактическое выполнение работы. Подрядчик должен доказать, что работа была выполнена именно в установленный договором срок.
- Предъявление результата заказчику.
Это ключевой момент. Нельзя принять то, что нельзя увидеть, проверить и
оценить. Заказчик должен иметь реальную техническую и фактическую
возможность ознакомиться с результатом работ. - Добросовестность сторон.
Суд ссылается на пункты 3 ст. 1 и 3 ст. 307 ГК РФ, подчеркивая, что
участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Направление акта без самого результата работы суд счел недобросовестным
поведением.
Вывод суда:
Поскольку результат работ заказчику предъявлен не был, у последнего
отсутствовала объективная возможность его проверить и принять.
Следовательно, работы не могут считаться принятыми, даже если заказчик
молчал и не присылал отказ.
Уроки для бизнеса: Практические выводы
Это решение важно как для подрядчиков, так и для заказчиков.
Для подрядчиков (исполнителей):
- Сначала передача, потом акт.
Ваша главная задача — не «впарить» акт, а передать овеществленный
результат работ. Только после этого вы вправе требовать подписания акта и
оплаты. - Фиксируйте факт передачи. Передавайте результат таким способом, который позволяет доказать сам факт и дату передачи:
Отправляйте на e-mail, указанный в договоре.
Используйте файлообменники с уведомлением о скачивании.
В акте или в сопроводительном письме всегда указывайте прямую ссылку на результат и пароль, если он есть.
Если работа носит нематериальный характер (например, доступ к сайту), делайте скриншоты и сохраняйте логи. - Не надейтесь на молчание заказчика.
Само по себе отсутствие мотивированного отказа не спасет вашу позицию в
суде, если вы не докажете факт предъявления качественно выполненной
работы в срок.
Для заказчиков:
- Не бойтесь «молчаливого принятия».
Если вам направили акт, но не предоставили результат для проверки, ваше
молчание не будет автоматически означать согласие с приемкой. - Всегда действуйте добросовестно. Если результат вам передан, но он вас не устраивает, всегда направляйте мотивированный отказ в письменной форме. Это самый сильный аргумент в вашу пользу в будущем споре.
- Проверяйте договор.
Обратите внимание на пункты, регулирующие порядок сдачи-приемки работ. В них не должно быть условий, позволяющих считать работу принятой без ее
фактического предъявления.
Заключение
Определение ВС РФ № 305-ЭС25-5342 — это не просто решение по частному спору. Это важный прецедент, который напоминает всем участникам гражданского оборота о базовых принципах: работа должна быть не только сделана, но и предъявлена, а стороны должны действовать разумно и добросовестно. Формальный подход к оформлению документов без реального выполнения обязательств больше не работает.