Найти в Дзене
МНЕНИЕ ЮРИСТА

🔥 Иск писал ChatGPT. Знаете, что дальше было в суде?

В соцсетях недавно я увидел, как человек хвалился: «Посоветовался с ChatGPT, чтобы подготовиться к суду, получил толковые рекомендации». Ох, друзья… Правосудие устроено так: судья принимает решение по вашему делу, основываясь на своем внутреннем убеждении или понимании ситуации. И это тончайшая работа в зале суда — донести до судьи вашу позицию, объяснить ему, почему вы правы, а оппонент ошибается. Я не отрицаю пользу искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента. Но заменить им юриста невозможно. ИИ может помочь быстро найти судебную практику по заданной вами теме, подсказать, какие законы могут относиться к ситуации, структурировать текст претензии. Но и то еще придется проверить, не наврал ли. То есть по сути он может выполнить такие задачи, с которыми обычно обращаются к юристу-первокурснику. Если в реальной жизни вы бы не доверили свое дело в суде первокурснику, то сто раз подумайте, использовать ли в таком случае рекомендации нейросети. ИИ совсем не умеет: — отлича

В соцсетях недавно я увидел, как человек хвалился: «Посоветовался с ChatGPT, чтобы подготовиться к суду, получил толковые рекомендации». Ох, друзья… Правосудие устроено так: судья принимает решение по вашему делу, основываясь на своем внутреннем убеждении или понимании ситуации. И это тончайшая работа в зале суда — донести до судьи вашу позицию, объяснить ему, почему вы правы, а оппонент ошибается.

Я не отрицаю пользу искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента. Но заменить им юриста невозможно. ИИ может помочь быстро найти судебную практику по заданной вами теме, подсказать, какие законы могут относиться к ситуации, структурировать текст претензии. Но и то еще придется проверить, не наврал ли.

То есть по сути он может выполнить такие задачи, с которыми обычно обращаются к юристу-первокурснику. Если в реальной жизни вы бы не доверили свое дело в суде первокурснику, то сто раз подумайте, использовать ли в таком случае рекомендации нейросети.

ИИ совсем не умеет:

— отличать важные факты от второстепенных;

— оценивать риски по делу, выстраивать стратегию;

— учитывать процессуальные нюансы (сроки, подсудность и т.п.);

— подбирать точные формулировки требований, чтобы суд мог их удовлетворить;

— чувствовать, как судья воспринимает позицию, какие акценты для него важны, чтобы строить линию защиты.

Я видел иски, составленные по шаблонам с помощью нейросети. Внешне выглядят умно: сложные формулировки, объёмные тексты, отсылки к законам. Но опытному юристу очевидны все ошибки — то не заявлены важные требования (например, компенсация морального вреда, расходы на адвоката, экспертизу), то упущен срок исковой давности, то не перечислены ключевые доказательства. Юридический контекст полностью провален! Перспектив ноль, судьи отказывают в исках из-за таких ляпов.

Лучше обращайтесь сразу к опытному юристу, чтобы не терять время, нервы и деньги.

Что думаете по теме? Сможет ли ИИ когда-нибудь заменить человека в юриспруденции?

❤️ Лайк посту, если вы как и я уверены, что нет! А если думаете, что сможет — расскажите в комментах, почему так считаете?