или не подходит Украине, поэтому посмотрим на европейские “пункты” с точки зрения разумные ли они или нет. Я не говорю, что они “лучше”, потому что та бумажка, которая ходила в сети, если что и показывала, то только то, почему Трамп обанкротился шесть раз: если все его договоры и “планы” были как этот “документик”, то остаётся только удивляться — почему только шесть?
Врочем, для этого у меня как раз объяснение есть: по-видимому, это — максимальная скорость, с которой он успел это сделать за свои восемьдесят лет: больше не смог. Но будем снисходительны: он на четыре года прерывался на президентство. Может быть поэтому в этот раз решил совместить работу с бизнесом — чтобы не пропадало время. Пишут, между прочим, что его биткойны рухнули в десять раз — ещё до общего падения рынков. Так что, он находится в своей привычной среде: мошенничество в крупном размере (оценочное суждение).
Возможно, за время своей жизни он успеет обанкротиться ещё один или пару раз — если от последовательных процессов перейдёт к параллельным.
Здесь ещё раз коснусь “28 пунктов”. Некоторые европейские комментаторы, среди причин, почему они (эти пункты) безответственны, упоминают угрозу существующему трансатлантическому союзу. При всей его патентованной безграмотности (оценочное суждение), Трампу должны были объяснить, что этот союз во многом выгоден США. Ну, хотя бы для отслеживания “суверенных” “стратегов”: воздушных и подводных. Правда, с приходом “самого лучшего президента”, появлялись сообщения, что та или иная страна переставали делиться с США разведданными — из опасения, что они окажутся “не в тех руках”. Последняя такая “отказница” была В.Британия — на этот раз из соображений, что США могут использовать передаваемую информацию для войны с Венесуэлой — как они расценивают — незаконной войны.
Чтобы В.Британия в новейшее время выступила против интересов США — это надо было постараться. Это показывает уровень взаимного недоверия Европы к “маэстро”. (Тут же упомяну отказ его администрации от участия в саммите G-20.) Тем же, кто продолжает видеть в нём мастера-стратегиста, предлагаю вспомнить, что каждый раз после его открывающего “дебюта”, в срочном порядке собирается (вынуждена собираться, поскольку они понимают: чем для них закончится любая из его “самых лучших сделок”) пан-европейская “пожарная команда”, чтобы привести “маэстро” к “реальности”.
Не нужно объяснять гениальностью то, что вполне может оказаться… м-м-м… ну, скажем, недостаточной широтой мышления. Или заинтересованностью. Недавно появились сообщения о начале производства “баллистики”. Причём, в отличие от развесистых “деревьев” от другой стороны, здесь можно быть уверенным, что она “полетит”. “Птицы”-то уже летят…
И опять возникает вопрос: случайно ли совпадение по времени Трамповского ультиматума с этими новостями или… так “само” получилось?
Вернёмся к европейским “пунктам”.
Единственное, что я там не увидел — это наказание военных преступников. А ведь злодейски убиенные невинные дети, жители в своих домах, все остальные жертвы; казнённые пленные, схваченные, запытанные и замученные — они все взывают к отмщению! (Не будем забывать и жестокое обращение, незаконные задержания, насильственную мобилизацию на оккупированных территориях — что прямо нарушает Женевские Конвенции; впрочем, об отношении “освободителей” к Женевским Конвенциям я писал не один раз. Сюда же, заодно, входит и некий т.н. “референдум”.)
Я понимаю, что с этим пунктом нет никаких шансов на то, что агрессор согласится на представленный “план”, но — будем откровенны, — какие шансы на то, что он согласится на него и в таком виде? Ведь “величие империи” требует ”продолжать”. В их понимании, естественно. До тех пор, пока эта дряхлая империя не рухнет, наконец, под невыносимой ношей своего “величия”. И тогда продвигаться по паре десятков километров в год будет некем и нечем. (“Эпическая битва” за пункт на карте, до этого известный только местным жителям, давно превзошла по продолжительности Сталинградскую и приближается уже к осаде Ленинграда — вот оно, “могущество империи”!)
С другой стороны, наказание военных преступников можно специально и не оговаривать: трибуналы-то никто не отменял, а положения об отказе от ответственности в этом плане нет. А даже если бы и было, то оно было бы юридически ничтожно.
А дальше можно вспомнить югославский вариант. Ведь не всегда получается “повторить” германский. Может, кстати, быть и чилийский.
Смущает ещё пункт насчёт “гарантий” со стороны США. Ох, не надеялся бы я него. По крайней мере, сейчас. Я когда-то писал, что единственная гарантия — это такая армия (и такие региональные союзы), чтобы никому из “соседей” не захотелось бы “повторить”.
Но в общем, на мой взгляд, это вполне приемлемый вариант. И, обратите внимание, — никакой капитуляции!
Далее. Оставим экономистам рассуждать — сможет ли агрессор избежать краха экономики в случае принятия этого плана, — что означает, что это может быть для него последняя возможность выйти из развязанной им авантюры без катастрофического ущерба; или точка невозврата уже пройдена (как утверждают некоторые) и расплачиваться в любом случае придётся? Я когда-то в самом “начале” писал, что эта авантюра будет оплачиваться за счёт сжигания ресурсов и средств, созданными предыдущими поколениями и за счёт ограбления будущих поколений. Те, кого сейчас в детских садах одевают в “форму” и ставят в виде последней буквы латинского алфавита, всю свою жизнь будут расплачиваться за то, что однажды — лет пять назад (самое позднее), — в кабинет не вызвали “бригаду” в белых халатах или — в сопровождении генералов в полной форме и с табельным оружием, — туда не проследовал маршал с четырьмя “героями” на кителе…
Возможно, потому, что сейчас нет таких маршалов.
Тем же, кто сейчас в школах и дальше, уже успели объяснить о “врагах” и об “осаждённой крепости”. Я не один раз писал, что стратегическая ошибка Запада было упущенное время. Теперь за это придётся долго расплачиваться всем.
Но таковы “реалии“.
— Так примет “вождь” эти “пункты”?
Вопрос поставлен неправильно. Правильный вопрос должен быть: “Появится ли маршал?” В нужное время?