Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Арбитражный суд Московской области сегодня опубликовал Резолютивную часть Решения по делу второго покупателя № А40-243864/2025, в котором удовлетворил его требования о взыскании убытков с ПАО "Банк Уралсиб".
Так что я очень рада, что наша практика пополняется. Она для всех пострадавших полезна. Я знаю, что среди моих подписчиков есть те, кто сейчас к сожалению судится по аналогичным делам.
И, если банк не обжалует уже два Решения, то мы будем подавать заявления на взыскание судебных расходов.
Третий обманутый покупатель
В одной из недавних тем я частично показывала, как в деле № А41-26821/2025 представитель истца "высокохудожественным слогом" обвинил меня и моего клиента в отсутствии совести. И поменял исковые требования с неосновательного обогащения на возмещение убытков.
Кроме отсутствия совести, напоминаю, нас обвиняли в том, что мы подделали иск по суду с Банком, который выигран, а Решение вступило в силу. Что мы не привлекли всех обманутых покупателей третьими лицами. Что злокозненно уклонились от истребования у Банка выписок и не подали какие-то заявления (все подано и истребовано). А ещё мы умышленно позволили мошенникам открыть счета без участия моего клиента.
Я тогда страдала и мучилась на тему, что ему писать на эту явную муть. Потому что отвечать на явную муть задача всегда невероятно сложная.
Но я придумала. И вам для чтения выкладываю. Увеличенным шрифтом естественно. Так что у меня в оригинале страничек поменьше.
Что я сделала уже после суда?
Напомню, что в заседании я озвучила, что Арбитражный суд уже начал удовлетворять иски обманутых покупателей к Банку. И в качестве совета истцу подсказала заменить в нашем деле ответчика. Поменять нас на банк.
Представитель истца разволновался и потребовал отложения.
Поэтому следующее заседание будет только 02.02.2026 года.
А пока представитель истца ушёл думать, я из дома написала им на все известные мне электронные почты и дала не только ССЫЛКИ на те два дела, где Арбитражный суд уже взыскал убытки с Банка в пользу двух покупателей. Но и направила наши пояснения и документы из этих двух дел.
И ещё дала ссылку на сайт своего клиента, где всегда были размещены реальные контакты и реквизиты. Которые ищутся в два клика мышкой.
Чтобы они не просто почитали скупые Резолютивные части по делам упрощенного производства. Но и посмотрели материалы дел. И как они связаны именно с этим спором и Банком.
По делам упрощенного производства суд всегда вывешивает только одну Резолютивную часть.
А полный текст Решения появится только в том случае, если какая-либо сторона по делу его запросит письменным ходатайством в течение 5 дней после вынесения резолютивной части.
Обычно полный текст запрашивает проигравшая сторона. И обычно это бывает по двум причинам:
- потянуть время на вступление в силу (оно отодвигается от даты изготовления полного текста Решения);
- подать мотивированную апелляционную жалобу.
Ну а потянуть дело, даже без подачи апелляции, у нас любимое занятие у любой стороны))) Нагадить соседу хоть немного - это такой национальный спорт))) Тем более, когда закон это позволяет делать абсолютно легально)))
Даже, если Банк подаст ходатайство на полные тексты Решений, тем самым затянет вступление Решений в законную силу....
Ну что же.
В этом тоже будет свой плюс.
Мы почитаем полную судебную практику по данному вопросу.