Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Пополняем подборку о "липовых счетах", открытых на компанию моего клиента:
Тьфу-тьфу-тьфу, стук-стук-стук
Число дел у нас к счастью остается прежним и не увеличилось.
Часть наших истцов после того, как решение суда по Банку Уралсиб вступило в силу, приняли решение о смене ответчика.
Однако сделали это разными способами:
1. Один истец в текущем деле произвел замену ответчика, тем самым сэкономил себе госпошлину. Судья ответчика заменил. И, поскольку ответчик (Банк) зарегистрирован в другом субъекте РФ, просто отправил дело по подсудности в другой Арбитражный суд (дело № А40-263487/2025). Кроме экономии госпошлины, истец таким образом перевел стрелки на Банк по взысканию будущих судебных расходов. И наших тоже.
2. Второму истцу почему-то такая идея в голову не пришла. Он выбрал отказ от иска к нам. И подачу нового иска к Банку. Поэтому истец будет возмещать моему клиенту судебные издержки сам. Захочет - потом их перевыставит Банку, как убытки. Это дело № А40-243864/2025.
Это всё пока в процессе. Но на примере этих двух истцов понятно, что первый способ более экономный и процессуально и финансово.
Упорный истец по третьему делу
Поскольку Арбитражным судом г. Москвы дело по Банку Уралсиб завершено (дело № А40-53617/2025), Решение суда вступило в законную силу, и договоры признаны незаключенными, то мы имеем доказанный факт, что мой клиент счета не открывал. А паспорт использован поддельный.
По-моему это очевидно.
И логично предположить, что любой обманутый покупатель сделает так же, как двое предыдущих истцов - обратиться с иском к Банку.
Но бывают, как говорится, варианты и нюансы.
Уходим в общее исковое производство
Я уже писала, что все суммы мошенники старались выставлять покупателям в сумме до 1 миллиона рублей.
Это делается тоже нарочно.
Во-первых, на менее дорогие позиции всегда больше покупателей. А, значит, больше обманутых компаний и физлиц переведут мошенникам деньги.
Во-вторых, на суммы до 1 миллиона рублей судебное производство будет проходить в упрощенном порядке. То есть без вызова сторон. И, опять же, больше шансов, что компания заметит проблему только тогда, когда приставы с ее счета уже спишут деньги.
В-третьих, на небольшие суммы перечислений всегда меньше документов. Сами покупатели считают несерьезным запрашивать документы и проявлять должную осмотрительность, если сумма невелика. Да и многим менеджерам по продажам просто лень этим заниматься, если честно.
Тут при налоговых проверках с миллиардными доначислениями только и читаешь возражения налогоплательщиков, что они "не обязаны", и "законом не установлено". А что уж говорить о суммах в несколько сотен тысяч рублей.
Естественно, меня, как сторону ответчика, с которой эти деньги стараются стрясти, упрощенное исковое производство не устраивает.
Все такие упрощенные дела я перевела в общее исковое производство, в котором можно явиться в заседание, представить дополнительные доказательства, истребовать доказательства, привлечь третьих лиц, заслушать свидетелей и так далее.
Дело № А41-26821/2025
При получении иска, еще в мае, я отправила в суд стандартный набор:
- Отзыв на иск;
- Ходатайство об истребовании доказательств у Банка Уралсиб и истца о проявлении должной осмотрительности;
- Ходатайство о переходе в рассмотрению дела в порядке общего искового производства;
- Ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде;
- Ходатайство о приобщении дополнительных документов.
И вот только вчера, 14.11.2025, за 4 дня до судебного заседания я получаю от истца какую-то истерику в форме Заявления об изменении предмета иска.
Написано явно не тем лицом, которое подавало исковое заявление. Это даже без фамилии видно. Так как стилистика и форма документов сильно отличаются.
Мама дорогая!
Я посмотрела - представителя наняли московского. То есть этот гражданин 18.11.2025 года в суд ТОЧНО явится.
Читала, и у меня было ощущение, что в меня плюют через экран монитора! Формулировки такие, что с собой в суд обязательно надо брать соль, чеснок, святую воду и крест!
Совершенно непонятно, что представитель истца "смело" считает "тактично" не относящимся к делу и "если не заведомо ложным": первоначальное исковое заявление к банку из завершенного дела, или Решение Арбитражного суда, вступившее в законную силу)))
Так как итоговый вывод о подложности никакого документа он не делает, а о фальсификации какого-либо доказательства в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявляет.
И не заявит! Это такой абсолютно не тонкий лёд.
Так как по ст. 161 АПК РФ суд предупреждает заявителя....об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Который тут при неосторожных движениях истца так и просится.
Но вообще это довольно мощно - давать оценку (да ещё в такой манере) вступившему в силу судебному акту, согласно которому договоры банковского счета признаны незаключенными.
Далее представитель истца решил поведать, что с Банком Уралсиб мы судились абсолютно неправильно! Нельзя так судиться с Банком! Истцу не нравится, как мы это сделали! Ну и что, что договоры признаны судом незаключенными! Надо было судиться так, как надо истцу, а не моему клиенту!
Честно говоря, мне нифига не смешно (см. выше про соль, чеснок, святую воду и крест). Так как на это мне надо возражать! В письменном виде, между прочим.
А что я могу возразить на то, что я судилась неправильно, если суд я каким-то образом правильно выиграла?
Как возражать на дальнейшие "аргументы" я в принципе не знаю, потому что их смысл заключается в том, что у меня...нет совести.
Там вообще много чего написано. Листов много. Особенно мне понравилось, что мы не пресекли сами действия мошенников, так как целый месяц ждали, не закрывая счета. Поэтому и виноваты.
Апофигеем этого документа (то есть его просительной частью) является требование об изменении предмета иска.
Если раньше истец просил вернуть сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами. То сейчас требует (опять же с моего клиента) возместить убытки.
Фактически истец всей вот этой "арией" хотел сказать следующее (по моему мнению), что поскольку мой клиент самолично вовремя не пресёк действия мошенников по открытию счетов, то так уж быть - чужими деньгами мой клиент не пользовался. И у него нет неосновательного обогащения, чтобы возвращать его с процентами.
Но за разгильдяйство, отсутствие совести, и неправильно выигранный процесс с Банком Уралсиб мой клиент должен возместить истцу убытки, возникшие вследствие его и моего бессовестного поведения!
В общем пошла я отвлекусь на оспаривание судебного приказа. Мне надо остыть и успокоиться. Заодно сумку надо собрать. Ну соль там взять, чеснока купить, крестик найти, в церковь за водой заскочить.
А вообще....