Статья написана по просьбе одного из подписчиков. Это ответ на его вопрос на который он сам же и ответил: "Понятно, что ответить на этот вопрос определенно невозможно".
Элита без национальности: как воины-торговцы создали Древнюю Русь
Происхождение руси, без преувеличения, один из краеугольных камней не только отечественной, но и всей европейской медиевистики.
Используя научный подход к этому вопросу дать определённый ответ практически невозможно. Современная академическая среда в отношении этногенеза руси давно отошла от поиска единственно верной «разгадки» и сосредоточилась на критическом анализе источников и интерпретаций.
Я позволю себе высказать свою позицию, которая, разумеется, является лишь частью большой дискуссии.
Основная трудность в этом вопросе — в принципиальной неполноте и противоречивости источниковой базы. “Повесть временных лет”, наш главный нарративный источник, — это не протокол, а сложный литературный и идеологический конструкт, созданный спустя два века после произошедших событий. Автор летописи уже сам пытался осмыслить и упорядочить разрозненные предания, подгоняя их под актуальную политическую конъюнктуру Киева начала XII века. Его знаменитая классификация — «варяги», «шведы», «норманы», «готы», «русь» — это попытка систематизировать реалии IX века через призму реалий века XII. Мы смотрим на древность через сильно искривлённое этой призмой стекло.
Что касается «норманизма» и «антинорманизма», то в своих радикальных формах обе эти концепции, на мой взгляд, уже изжили себя, превратившись из научных гипотез в инструменты идеологических баталий. Вопрос «были ли варяги скандинавами или славянами?» зачастую подменяется вопросом «имеем ли мы право отдать приоритет в создании нашей государственности иностранцам?». Это тупиковый путь.
Более продуктивной мне видится модель, которую можно условно назвать «сетевая структура». Русь конца VIII — X веков — это не этнос в современном понимании, а скорее полиэтничная социальная корпорация, военно-торговая дружинная организация, контролировавшая трансконтинентальные пути (путь «из варяг в греки», Волжский путь). В эту корпорацию входили скандинавы, славяне, балты, финно-угры. Их объединяла не кровь, а общий экономический интерес и военная культура. Термин «русь» вначале мог обозначать именно эту социальную прослойку, эту «компанию» (в прямом смысле слова — сообщество сотрапезников, compagnon), и лишь позже, по мере оседания этой элиты в славянской среде и ассимиляции, название «русь» распространилось на всю территорию и подвластное население.
Таким образом, попытка найти «чистый» этнос русь — это, простите за грубое сравнение, попытка определить национальность пиратов Карибского моря. Это была гибкая, динамичная структура, чья идентичность определялась родом занятий и местом в иерархии, а не исключительно происхождением.
И да любая публикация на эту тему неминуемо вызовет дискуссию. Однако я бы добавил, что цель такой дискуссии — не найти истину в последней инстанции, а научиться комфортно существовать в условиях многовариантности прошлого, критически оценивая аргументы каждой из сторон.