МАСТЕР И МАРГАРИТА

МАСТЕР И МАРГАРИТА

#книги

Здесь - несколько мыслей про книгу, которую называют одной из самых загадочных, книгой-лабиринтом, понимаемой всеми по-разному, и относительно немногими в реальном булгаковском векторе (вместо школьного штампа «что хотел сказать автор»). Ниже - результат попытки понять тот самый «вектор».

▪️Роман изначально был адресован читателю 30-х годов и восприниматься должен был человеком того времени. Часто встречающаяся сегодня трактовка романа, как пример исключительно антисоветской сатиры - это уже ретроспективная оценка. Несмотря на официальную атеистическую идеологию, не менее половины (56%) населения старше 16 лет определяли себя как «верующие» (по переписи населения 1937 г.). Очевидно, что реальный % выше, поскольку это был не анонимные опрос.

▪️Даже те взрослые жители СССР 30-х годов прошлого века, которые считали себя атеистами, в большинстве своем ориентировались в азах «религиозной темы», многие учили еще «Закон божий». Предположу, что три класса церковной-приходской школы давали фору советскому филфаку МГУ с точки зрения понимания «ММ».

То, что мог понять читатель 30-х, советский человек 1969/1973-го, не говоря уже о 1989-м (годы публикаций романа в СССР), вряд ли мог воспринять так, как задумывал автор - элементарной «базы» не хватало.

▪️Один из важных факторов огромной популярности, безусловно талантливого романа, послужил шлейф «запрещенки», «непонятности» и мистичности книги. Присутствующий мотив «антисоветизма» в книге оказался очень востребован особенно в 1989-м.

Тема Иисуса плюс лихой сюррюализм в декорациях СССР 20-х годов давали абсолютно убойный литературный и интеллектуальный коктейль для советского читателя, толерантность которого к такому тексту была слабоватой в силу указанных выше причин.

Сложившийся пазл

В марте 2024 г., перед выходом последней киноверсии перечитал книгу уже в третий раз (первые две попытки в течение 30 лет не сильно приблизили к пониманию книги). Фильм, который мало имеет общего с печатным оригиналом, практически исключил ключевую линию романа Иешуа-Пилат, чем весьма помог процессу осмысления.

Итак, коротко, под каким «углом» теперь смотрю на «ММ»:

Некто (будущий Мастер), не писатель, по образованию историк, в прошлом сотрудник музея (предположительно музея Революции) выигрывает 100.000 руб. по облигации, выданной в музее, номер которой заканчивался на «13». Бросает работу, ведет «околобогемный» образ жизни и пишет книгу о Понтии Пилате.

В книге Мастера Иешуа (Иисус) показан фактически в виде «городского» сумасшедшего, мягко говоря, не очень похожего на евангельский образ Христа. Мало того, в книге после казни Иешуа не воскресает. После третьго (!) прочтения подумалось, что это какая-то фальшивая, недостоверная с евангельской точки зрения история - стоит прочитать хотя бы Евангелие от Матфея.

В СССР 20-30-х годов были «приняты» две атеистические концепции:

▪️Иисуса не было вовсе. И точка.

▪️Мифологическая концепция (теория внеисторичеости Христа) - т.е. был некий прототип, впоследствие мифилогизированный и ставший «Иисусом Христом».

Роман Мастера как раз поддерживает вторую концепцию.

Важно, что она более «грамотная» и «изощренная», чем первая, и более эффективна в атеистической работе.

Так образом, получив гонорар 100К, Мастер пишет историю, «продиктованную» Сатаной (обналичив в виде чека билет с №13).

Как это происходило, что из этого вышло, чем закончилось - об этом роман.

Не ставил задачу более подробного разбора, да и не готов пока к этому - произведение сложное, многослойное, символическое.

Просто хотел поделиться «оптикой», через которую теперь смотрю на Мастера и Маргариту (без кавычек).

Рекомендую, вдруг кто не читал😉.

@zamoskvorechnik