Найти в Дзене
Илья Ильичев

Верховный Суд РФ подтвердил решение о защите репутации Данилы Козловского от ложных обвинений

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. по делу № 5-КГ25-87-К2 Судьи: Асташов С.В., Горшков В.В., Петрушкин В.А. Смысл определения: ВС РФ не нашел оснований для пересмотра решений нижестоящих судов, которые правильно разграничили утверждения о фактах и оценочные суждения, установили, что распространенные сведения носили характер утверждений, были порочащими и не соответствовали действительности, что является основанием для защиты чести и достоинства по ст. 152 ГК РФ. Краткое описание: Актер Данила Козловский подал иск о защите чести и достоинства к общественному деятелю Виталию Бородину, который в своем телеграм-канале и в обращении в прокуратуру обвинил актера в призывах к митингам и поддержке признанного террористом лица. Нижестоящие суды удовлетворили иск, установив, что слова актера, на которые ссылался ответчик, были сказаны на съемочной площадке фильма «Карамора» в качестве режиссера, вырваны из контекста и представлены как его реальная гражданская п

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. по делу № 5-КГ25-87-К2

Судьи: Асташов С.В., Горшков В.В., Петрушкин В.А.

Смысл определения:

ВС РФ не нашел оснований для пересмотра решений нижестоящих судов, которые правильно разграничили утверждения о фактах и оценочные суждения, установили, что распространенные сведения носили характер утверждений, были порочащими и не соответствовали действительности, что является основанием для защиты чести и достоинства по ст. 152 ГК РФ.

Краткое описание:

Актер Данила Козловский подал иск о защите чести и достоинства к общественному деятелю Виталию Бородину, который в своем телеграм-канале и в обращении в прокуратуру обвинил актера в призывах к митингам и поддержке признанного террористом лица.

Нижестоящие суды удовлетворили иск, установив, что слова актера, на которые ссылался ответчик, были сказаны на съемочной площадке фильма «Карамора» в качестве режиссера, вырваны из контекста и представлены как его реальная гражданская позиция.

Nota bene:

Теперь судам по аналогичным делам необходимо тщательно проверять контекст, в котором были сделаны оспариваемые высказывания, и использовать лингвистическую экспертизу для разграничения утверждений о фактах и личного мнения.

Рекомендации:

Истцу в аналогичной ситуации следует доказывать, что сведения распространены в форме утверждения о факте («он четко призвал»), а не мнения («я считаю, что он призвал»).

Необходимо представить доказательства несоответствия сведений действительности (например, полную видеозапись), а также заключение лингвистической экспертизы.

Польза:

Определение подтверждает важность контекста при оценке высказываний в делах о диффамации и защищает публичных лиц от распространения ложной информации, основанной на искажении фактов.

Последствия:

Отказ ВС РФ в пересмотре дела означает, что ответчик несет ответственность за распространение порочащих и недостоверных сведений. Это защищает право истца на доброе имя и деловую репутацию.

Ключевые слова:

защита чести и достоинства, статья 152 ГК РФ, диффамация, утверждение о факте, оценочное суждение, ложные сведения, Данила Козловский

***

Если ваша юридическая проблема кажется неразрешимой и вы заботитесь о свои правах и законных интересов, — обращайтесь. Я готов применить весь свой опыт и знание тонкостей правоприменения, чтобы довести ваше дело до победного конца.

Ссылка на изображение - https://s2.stc.all.kpcdn.net/putevoditel/serialy/wp-content/uploads/2025/05/result_06-1-1024x576.jpg
Ссылка на изображение - https://s2.stc.all.kpcdn.net/putevoditel/serialy/wp-content/uploads/2025/05/result_06-1-1024x576.jpg