Первая чеченская война (1994–1996) стала ярким примером того, как отсутствие системной информационной стратегии и нежелание российских властей взаимодействовать с прессой и обществом привели к поражению в важнейшей при любых раскладах «войне за умы».
По данным исследований, более 60% россиян в 1996 году считали информацию о Чечне искажённой или неполной, а мировые СМИ в значительной степени формировали представление о конфликте через призму дудаевской пропаганды.
Даже Кизляр и Буденновск не подавались в нужном свете, не стали способом мотивации народа. Напротив, после этого количество «ястребов» в российском обществе снизилось едва ли не до нуля.
Как такое могло произойти, почему ельцинская Российская Федерация «не пришла на поле боя информационной борьбы»?
Основные причины поражения в информационной войне, по мнению автора.
1. Отсутствие координации и внятной стратегии со стороны властей.
Российские чиновники и военные практически не вели диалог с прессой и общественностью.
Отсутствовала внятная идеология борьбы и понятные цели (никаких вам «враг будет разбит, победа будет за нами»).
Пресс-служба президента была отключена от актуальной информации по Чечне, а попытки правительства влиять на медиапространство были хаотичными и несвоевременными.
Это создавало вакуум, который заполняла сторона боевиков, либо вообще «кто хотел», вплоть до дилетантов и не вполне адекватных персонажей.
2. Слабость госсми и излишняя свобода остальных.
Государственные телеканалы и издания (например, «Российская газета») либо замалчивали проблемы, либо фокусировались на официальных заявлениях, игнорируя реальные события на фронте.
В то же время независимые медиа и западные СМИ активно освещали действия федеральных сил, часто с критическим уклоном. Солдаты, находясь в тяжелых условиях и неся потери, нередко критически высказывались о начальстве (и нельзя сказать что прям ошибались, но по морали это било мощно).
3. Ограничения для журналистов в зоне боевых действий. Военные нередко стремились исключить их присутствие, тогда как дудаевцы — использовали в собственных целях.
Корреспондент Владимир Сварцевич полагал, что 80% информации шло именно от боевиков, которые заигрывали с прессой, выставляя себя «повстанцами и борцами за свободу».
4. Недостаток работы с международным сообществом. Многие страны, конечно, изначально не собирались как-то изучать российскую позицию, «всё божья роса». Но проблема в том, что само руководство не сильно стремилось объяснить суть конфликта.
В конце концов даже православные греки верили в то, что «русские просто так обижают чеченцев».
5. Просто профнепригодность и / или нежелание работать. Примеры вроде ошибочного сообщения программы «Вести» о сдаче в плен военнослужащих в Грозном (лето 1996 года) подрывали доверие народа к официальным источникам.
Действия противника.
Попробуйте отыскать ельцинские нарративы в сети — задачка та ещё, а потом вам будет стыдно за Бориса Николаевича.
Напротив, дудаевские интервью до сих пор отлично «крутятся в интернете», отдельные энтузиасты выставляют лидера сепаратистов чуть ли не «пророком».
Мовлади Удугов, выдающийся пропагандист Ичкерии (осуждаем), активно работал с журналистами, создавая привлекательный образ. В России СМИ прозвали его «чеченским Геббельсом», что говорит о многом.
Боевики плотно работали с международным сообществом, формируя образ «жертвы российской агрессии». Журналистов старались встречать максимально приветливо (впрочем, от похищений не был застрахован никто, но и тут иногда врубался «стокгольмский синдром»).
Мрачные последствия.
Чеченская кампания официально стоила российским вооруженным силам 5732 погибших солдат, офицеров, сотрудников МВД... Это много, не стану преуменьшать.
Но это, откровенно говоря, вообще не рекорд. Не будем вспоминать Великую Отечественную, достаточно выглянуть в окно. Нынешняя ситуация явно по масштабу превосходит Первую чеченскую. Тем не менее, слома общества не произошло.
Хотя многие и сейчас полагают, что пропаганда достаточно слабая у нас.
Тогда же и вовсе произошла настоящая дезориентация армии и общества: противоречивая информация в СМИ подрывала моральный дух солдат и доверие к власти.
Поражение России в информационной войне стало результатом комплекса факторов: отсутствия четкой стратегии, пассивности тогдашних властей, ограничений для журналистов и активной работы со стороны боевиков.
В целом государство находилось в жалком состоянии, так что до пропаганды нередко никому просто не было дела.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!