Найти в Дзене

✅ Новая судебная практика по документальному обоснованию расходов на УСН

Вы надеялись, что мы в честь дня нашей славной налоговой системы (21 ноября) ничего постыдного писать не будем. Ха, наивные, ведь мы будем! Потому что мы за традиционные ценности - праздником, ФНС! Вот, например, пренебрежительное отношение ИП на УСН к расходам обошлось ему в 2,2 млн. руб. доначислений налога и повышенного штрафа по п.3 ст.122 НК РФ. А дело было так👇 Налоговики провели камеральную проверку декларации по УСН. Стандартной процедурой в рамках неё является анализ выписки о движении денег по банковским счетам. В результате такого анализа инспекторы определили расходы ИП в размере почти 5 млн. руб. Однако в декларации по УСН ИП заявил расходов аж на 22 млн. руб., исчислив в итоге минимальный налог по УСН в размере 221,6 тыс. руб.😬 Налоговикам такой «разбег» в суммах не понравился и они решили выяснить, на что ИП так потратился. При проверке выяснилось, что с расчетного счета ИП было списано порядка 21,8 млн. руб., из которых 15,5 млн. руб. с назначением платежа «под отчет»

Вы надеялись, что мы в честь дня нашей славной налоговой системы (21 ноября) ничего постыдного писать не будем. Ха, наивные, ведь мы будем! Потому что мы за традиционные ценности - праздником, ФНС!

Вот, например, пренебрежительное отношение ИП на УСН к расходам обошлось ему в 2,2 млн. руб. доначислений налога и повышенного штрафа по п.3 ст.122 НК РФ. А дело было так👇

Налоговики провели камеральную проверку декларации по УСН. Стандартной процедурой в рамках неё является анализ выписки о движении денег по банковским счетам. В результате такого анализа инспекторы определили расходы ИП в размере почти 5 млн. руб. Однако в декларации по УСН ИП заявил расходов аж на 22 млн. руб., исчислив в итоге минимальный налог по УСН в размере 221,6 тыс. руб.😬

Налоговикам такой «разбег» в суммах не понравился и они решили выяснить, на что ИП так потратился.

При проверке выяснилось, что с расчетного счета ИП было списано порядка 21,8 млн. руб., из которых 15,5 млн. руб. с назначением платежа «под отчет». Ну, хорошо, под отчет, так под отчет.

Где отчет? Отчета нет – по требованию налоговиков ИП никаких расходных документов не представил, огрызнувшись на них, что, мол, не обязан он им в рамках камеральной проверки ничего предоставлять.

Но налоговики люди не гордые, если им чего-то не дают, они сами это берут. В итоге начали собирать расходы по крупицам, истребуя документы у контрагентов.

Часть документов ИП отдал сам, видимо, поняв, что дело запахло жареным. Но, представленные документы были в состоянии легкого хаоса – не полные, а какие-то в нечитаемом виде. В итоге общими усилиями насобирали расходов почти на 7 млн. руб.:

  • почти 5 млн. руб., как уже было сказано, установлено по расчетному счету;
  • 125 тыс. руб. – расходы, которые с горем пополам подтвердил сам ИП;
  • 800 тыс. руб. – стоимость приобретенного ИП транспортного средства;
  • чуть больше 1 млн. руб. – по документам, которые ИП подал вместе с возражениями на акт, когда понял, чем оборачивается для него бардак с документами. 

И это всё🤷‍♂️

Совсем не 22 как в декларации.

ИП конечно же пошел судиться с налоговиками, основной упор сделав на то, что в рамках камеральной проверки не должен давать налоговикам ничего, кроме декларации (п.7 ст.88 НК РФ).

Но суды напомнили ИП про позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 12.07.2006 № 267-О, согласно которой полномочия налогового органа носят публично-правовой характер. Это не позволяет налоговикам произвольно отказаться от истребования сведений, объяснений и документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков нарушения налоговый орган обязан воспользоваться предоставленным ему правом истребовать у налогоплательщика необходимую доп. информацию (и мы уже писали об этом недавно, когда рассматривали схожее дело по проверке расчета 6-НДФЛ).

Смысл такой процедуры в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора. Иными словами налоговики истребуют документы не ради спортивного интереса, чтобы позлить налогоплательщика, а чтобы выяснить действительный размер его налоговых обязательств.

Если ИП считает, что налоговики в своих расчетах оказались не правы, то пусть докажет это. Однако доказательств понесенных расходов в размере именно 22 млн. руб. ИП не представил даже в суде. Чего же он тогда хочет?🤦

В общем, «услуги» налогового органа по восстановлению учета ИП обошлись последнему в два с лишним миллиона рублей. Наверное, нанять хорошего бухгалтера было бы в разы дешевле.

Читай Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.11.2025 № Ф01-3413/2025 по делу № А11-3304/2024 и не будь как этот ИП😋

И кстати, чтобы не мучиться в неведении относительно вопроса налоговых рисков в преддверии 1 января следующего года вот вам ссылочка, которая сразу поможет понять нужно ли прямо сейчас проверить налоговые риски🤔

____________

// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".