Прохаживался сегодня по приёмной и чуть не угодил под ноги одному беспокойному посетителю. Знаете, такой типичный "представитель юрлица", под мышкой папка с торчащими во все стороны документами, в одной руке портфель, в другой телефон, и второй телефон постоянно где-то пиликает. Вот мечется гражданин из угла в угол и решает какие-то вопросы, вокруг себя не смотрит, ну и чуть было не наступил мне на лапу. Я от греха запрыгнул на подоконник и наблюдаю гражданина дальше. И тут он в телефонном разговоре произносит сакраментальную фразу:
– Так ты по-хорошему хочешь или по закону?
Уж не знаю, чего именно касалась его фраза, но доля истины в ней есть. Во всяком случае, когда у граждан есть возможность договориться до суда, но с соблюдением законности. Вспомнился мне недавний случай, заходили к нам граждане расторгать договор ренты. Как раз тот случай, когда досудебное решение гораздо предпочтительнее.
Ведь договор ренты – удобный способ получить стабильный доход или помощь в старости, передав взамен квартиру, машину или участок. Но только в том случае, если обе стороны соблюдают условия договора. А что делать, если условия не выполняются? Продукты приносят просроченными, выплаты задерживают, а обещанный уход превращается в формальность. Или наоборот, получатель ренты начинает злоупотреблять правами, делая жизнь плательщика невыносимой. В таких случаях закон позволяет расторгнуть договор, и самый простой способ сделать это по соглашению сторон. То есть в терминологии нашего беспокойного посетителя "по-хорошему". Ведь действительно, договориться проще, чем судиться.
При идеальном сценарии обе стороны понимают, что сотрудничество не сложилось, и готовы мирно разойтись. В этом случае составляется соглашение о расторжении, которое заверяется у нотариуса. Если рента связана с недвижимостью, документ нужно зарегистрировать в Росреестре, т.к. и сам договор ренты проходит эту процедуру.
Повторюсь, это идеальный сценарий. Но зачастую бывает так, что одна из сторон не видит причин расторгать договор. Однако и тут, прежде чем бежать в суд, стоит попробовать договориться. Ведь ситуации могут быть разные. Например, плательщик больше не может выплачивать ренту из-за финансовых трудностей и предлагает вернуть имущество. В этом случае получатель ренты, может, и не хочет расторгать договор, но судебное разбирательство выйдет ему же дороже. Или же наоборот, получатель осознаёт, что выдвинул завышенные требования (да, такое бывает), и соглашается на меньшие выплаты или расторжение без компенсации. Третий вариант: обе стороны накопили друг к другу претензии и решают, что проще разойтись сейчас, чем годами судиться.
Тогда перед ними возникает ряд вопросов. Таких как: возврат имущества (вносил или не вносил плательщик первоначальный взнос? То есть можно ли договориться о выкупной цене или будет просто возврат имущества?), компенсация (кто, что и кому может/должен компенсировать?), сроки (когда и как будут произведены расчеты, сняты обременения?).
Как вы понимаете, договориться получается не всегда. Если одна из сторон отказывается подписывать соглашение или выдвигает нереальные условия, придется идти в суд. В принципе и тут еще не всё потеряно, и долгая судебная тяжба не предрешена, т.к. даже судья может предложить сторонам примириться и заключить мировое соглашение прямо в зале суда. Внять суду или нет, это уже дело каждого.
Словом, дорогие мои, расторжение договора ренты по соглашению сторон – самый быстрый и безболезненный вариант. Но если вторая сторона ведет себя недобросовестно, придется обращаться в суд. Бояться этого тоже не следует. Ведь рента не должна превращаться в кабалу ни для одной из сторон.