Оказывается, умные люди уже давно озадачились классификацией возражений. Нет, алгоритмы-то существуют, я им сама учу. Но как-то не задумывалась, что сами возражения можно каким-то образом систематизировать. Для меня они всегда были ложными и истинными, и такой дуальности было достаточно.
Истинное возражение - это когда возражающий имеет свою позицию, отличную от говорящего, и ее выражает. Он может чего-то не знать, и тогда его возражение будет по незнанию, но оно будет истинным: в его картине мира обсуждаемый вопрос выглядит иначе.
Ложное возражение - это нежелание или боязнь выразить свое истинное отношение к обсуждаемому вопросу, и поэтому возражение утаскивается в плоскость личного (оскорбление, манипуляция) или в попытку обозначить превосходство (принижение обсуждаемой темы или демонстрация собственной компетенции в обсуждаемом вопросе).
А вот Пол Грэм - американский программист и, как его интересно характеризуют, "эссеист" (писатель, что ли? или блогер?) озадачился более тонким делением, и в результате получил аж целую иерархию возражений, причем привязал ее к уровню IQ говорящего:
Очень интересно эту пирамиду наложить на комменты здесь, на Дзене)))
В принципе, похоже на правду: только человек с высоким интеллектом способен логически аргументировать и отстаивать свою точку зрения. Человек с низким интеллектом скатывается до уровня бросания банановой кожуры.
Почему так? Ну слов не хватает, приходится переходить к действиям...
Лично я все-таки предпочитаю аргументировать словами, хотя и могу "гулять" по трем верхним уровням этой пирамиды. Поэтому всегда начинаю с вопроса: "на чем основано ваше возражение?" Если ответ с пруфами или логикой - ура, общаемся. Если в ответ банановая кожура - ну зачем мне это, я бананы не люблю...