Найти в Дзене
Николай Малышков

T-shape ≠ Full-stack — в чём разница?

Решил поделиться своим понимание о тренде T-shape специалистов в серии постов. Начнем с самого простого: T-shape - это специалист с глубокой экспертизой в одной узкой области (вертикальная линия буквы T) и широкими знаниями в смежных областях (горизонтальная линия буквы T) В моём представлении это именно сочетание глубины и широты, не достаточно просто много о чем знать и быть экспертом в одной области, нужно уметь сочетать эти качества. Накладывать на свою экспертизу ширину взглядов для поиска более качественного решения. Недавно услышал мнение, что T-shape - это почти синоним Full-stack. Но я с этим категорически не согласен. Full-stack - это про разнообразие технологий. Это человек, который способен закрыть собой весь технический стек: фронт, бэк, БД, CI/CD и так далее. Иногда ещё и дизайн на всякий случай. T-shape про другое. Идеальный T-shape умеет широко оценить задачу: со стороны бизнеса, трендов отрасли, опыта смежных команд или даже других индустрий. И уже затем применить

Решил поделиться своим понимание о тренде T-shape специалистов в серии постов. Начнем с самого простого:

T-shape - это специалист с глубокой экспертизой в одной узкой области (вертикальная линия буквы T) и широкими знаниями в смежных областях (горизонтальная линия буквы T)

В моём представлении это именно сочетание глубины и широты, не достаточно просто много о чем знать и быть экспертом в одной области, нужно уметь сочетать эти качества. Накладывать на свою экспертизу ширину взглядов для поиска более качественного решения.

Недавно услышал мнение, что T-shape - это почти синоним Full-stack. Но я с этим категорически не согласен.

Full-stack - это про разнообразие технологий.

Это человек, который способен закрыть собой весь технический стек: фронт, бэк, БД, CI/CD и так далее. Иногда ещё и дизайн на всякий случай.

T-shape про другое.

Идеальный T-shape умеет широко оценить задачу: со стороны бизнеса, трендов отрасли, опыта смежных команд или даже других индустрий. И уже затем применить свою глубинную экспертизу, чтобы предложить взвешенное, зрелое, реалистичное решение.

Чаще смотрят немного уже, когда предполагается, что например сеньор-T-back-разработчик сможет не просто спроектировать фичу, но и подумать:

🔹как с ней будет работать фронт

🔹как сделать её надёжной и предсказуемой для тестирования

🔹как разворачивать в ПРОД быстро и безопасно

🔹как это повлияет на сопровождение и дальнейшее развитие

Но при этом T-shape совсем не обязан уметь это всё реализовать собственными руками.

Это история не про "я сам всё напишу", а про "я понимаю, как это должно работать и какие решения будут оптимальными".

Я часто говорю, что читать справочник по C# нужно не для того, чтобы всё выучить, а для того чтобы в нужный момент знать, что есть какой-то инструмент, который может помочь тебе в решении твоей проблемы. Тут похожая ситуация.

Если же пытаться нанять именно full-stack-специалистов, то чаще всего (есть исключения, давайте без помидоров 😄) получаются люди с поверхностными знаниями в нескольких областях. Где-то это нужно, но к тренду T-shape это отношения не имеет.

В следующем посте расскажу, как на собеседовании понять, что перед вами действительно T-shape.

А пока, интересно услышать, как вы сами представляете эти профили 😉

#этотакнеработает