Я была под большим впечатлением от фильма, поскольку совершенно не ожидала от него такой тонкой проработанности характеров героев. Настолько точно были отражены их представления о жизни, что местами некоторые детали сюжета я нахожу гениальными.
Возьму трёх основных персонажей фильма и опишу их характерологию с примерами, что, на мой взгляд, лучше всего отвечает на вопрос в заголовке статьи.
- Люси: успешная сваха. Что это значит? Она прекрасно умеет брать на себя ответственность за других – говорит, как им себя вести, решает за них, кто им подходит, оценивает их «стоимость на рынке». Она привыкла контролировать (точнее, пытаться) выборы других людей. А когда они не слушаются (имеют другое мнение или не следуют её советам) – сталкивается с невыносимостью собственного бессилия при попытке всех спасти и срывается на своих клиентах, сравнивая их с капризными детьми.
Особенно сильный момент в фильме – главная героиня узнаёт, что её клиентку изнасиловали на свидании и Люси чувствует огромную вину. В этой ситуации прекрасно видно, как на неё перекладывают ответственность за чужие решения: как вести себя, доверять ли мужчине и т.д. Главная героиня принимает эту вину и живёт с ней, не осознавая, что не она совершила преступление и не она приняла решение уединиться с незнакомцем. Это может показаться глупым, парадоксальным т.д., ведь брать ответственность за других – тащить непомерно тяжёлый груз. И всё же на то есть причины. Это тоже способ избежать столкновения с внутренней пустотой и неуверенностью в собственной ценности, когда нет возможности «чинить» чужие жизни. Цена за это может быть катастрофически высока. (Уже тут можно заподозрить краеугольный камень в её «совместимости» с Гарри.)
Это красиво видно, когда Люси поддерживает другую свою клиентку – невесту перед церемонией бракосочетания. Невеста в сомнениях, стоит ли ей вообще выходить замуж, на что Люси помогает ей осознать её потребность: выйти замуж, чтобы продолжить ощущать свою значимость рядом с другим (так невеста уходит от всех сомнений на этот счёт). Красиво и тревожно одновременно: ведь тогда «моя ценность зависит от кого-то другого».
Люси созависима – ей нужно решать чужие проблемы, чтобы отвлечься от собственных сложностей и ощутить хоть иллюзорную, но ценность.
Двигаемся дальше!
- Джон: бывший парень Люси. Временами актёр, временами официант – как получится, лишь бы оставаться на плаву. Он несколько лет снимает комнату в квартире, где сосед позволяет себе брать его вещи без разрешения и бросать использованный презерватив в общем коридоре. Джон злится, ругается, кричит, но ничего не меняет. Не пытается выстроить личные границы, сформировать цель и планомерно к ней двигаться, будь то карьера или улучшение жилищных условий – потому что это потребовало бы взять ответственность за собственную жизнь. Пока он этого не делает, остаётся сетовать на неблагосклонность судьбы и ждать чуда. Или того, кто возьмётся им руководить.
В фильме показано, что после расставания с Люси Джон не продвинулся ни на шаг. И затем он по-прежнему даёт Люси возможность «чинить» его жизнь, а она – ощущает контроль и значимость. Оба избегают собственных проблем, прячась за иллюзию нужности.
- Гарри: тот самый «единорог». Зрелый, самодостаточный человек, который берёт ответственность за себя и ждёт того же от партнёра. Весь фильм он обращается к той части Люси, которая ещё не готова к равенству. Её тянет к нему, но во всех диалогах с ним она сталкивается с собственной низкой самоценностью: «Ты можешь найти кого-то получше. У тебя все шансы». Гарри видит в ней человека, а не «сваху, выбирающую за других». И это для Люси опасно – ведь Гарри не нужен спасатель, ему нужен такой же зрелый партнёр.
Если говорить о концовке фильма, то, на мой взгляд, выбор Люси в пользу Джона можно интерпретировать как очередное проигрывание созависимых отношений, в которых её «спасательство» и гиперответственность помогают ей избегать тревоги перед истинно равными отношениями: где каждый взрослый человек несёт ответственность только за себя. Отношения с Джоном – это способ избежать взрослых обязательств (как у Гарри), сохранив иллюзию контроля. Люси не готова к партнёрству, где оба несут равную ответственность. Она не готова к настоящей близости, где каждый осознаёт себя как отдельную личность, со своими разнообразными качествами, включая не самые для него приятные. Она бежит от этих осознаваний и переживания собственной уязвимости.
И возвращение к Джону особенно «кстати» на фоне её отстранения от работы. Это спасательный круг.
В конечном итоге: её выбор – это ни что иное, как повторение цикла привычных отношений, это выбор избегания своих страхов. Джон предсказуем, ведь он поддаётся контролю, а Гарри будто ставит перед ней зеркало, в котором она не готова видеть себя отдельной от других людей, на коих держится её ценность.
Если фантазировать о продолжении: эта грустная история будет повторяться ещё не раз, пока Люси не будет готова увидеть себя саму, будь то в терапии или с таким же целостным партнёром, как Гарри. Как и Джон так же обречён повторять эту историю по кругу. Они снова будут рвать отношения: рано или поздно Джон снова не выдержит гиперконтроля и захочет проявить самостоятельность в своих решениях (как ссора с парковкой), а Люси снова этого испугается и уйдёт.
Фильм точно передаёт важную мысль: даже если ты «единорог», найти партнёра может быть не легко. Потому что не так-то просто найти человека, комплементарного своему характеру (кто-то говорит «травмам»). Осознанный и самодостаточный человек – правда на вес золота. И потому даже среди них встречаются одинокие: найти того, кто готов быть «на равных», а не в роли «родителя» или «ребёнка», – зачастую крайне непростая задача.
Автор: Василькова Анастасия Александровна
Психолог, Клинический
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru