Сейчас многие комментаторы наперебой кинулись комментировать те самые «28 пунктов Трампа».
При этом одни полагают, что этот план есть план капитуляции Украины.
Другие считают, что он — план капитуляции России.
То есть, надо так понимать, сложив всё в кучу, что Россия капитулировала перед Украиной, а Украина капитулировала перед Россией. Причём одновременно.
Ну, прежде всего стоит обратить внимание, что слово «капитуляция» это, вообще-то говоря, термин. И вольности в его употреблении никак не допускаются.
В международном праве капитуляция — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств. При этом порядок капитуляции, как бы странно это ни звучало, регулируется Гаагской конвенцией 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны», правда весьма кратко. Более пространно регулируется отношение к парламентёрам:
Статья 32
Парламентёром считается лицо, уполномоченное одной из воюющих Сторон вступить в переговоры с другою и являющееся с белым флагом. Как сам парламентёр, так и сопровождающие его трубач, горнист или барабанщик, лицо, несущее флаг, и переводчик пользуются правом неприкосновенности.
Статья 33
Начальник войск, к которому послан парламентёр, не обязан принять его при всяких обстоятельствах. Он может принять все необходимые меры, дабы воспрепятствовать парламентёру воспользоваться возложенным на него поручением для собирания сведений. Он имеет право в случае злоупотреблений со стороны парламентёра временно его задержать.
Статья 34
Парламентёр теряет право на неприкосновенность, если будет положительным и несомненным образом доказано, что он воспользовался своим привилегированным положением для подговора к измене или для её совершения.
Как себе представить капитуляцию одновременно всех сторон конфликта друг перед другом?.. Ну, разве что так: «ни мира ни войны, а армии распустить». Мило, конечно, но что-то мне подсказывает, что как у Украины, так и у России более, чем один геополитический противник, и министерства обороны придётся иметь ровно столько, сколько будут существовать государства, то есть до окончания Революции победой коммунизма на всей Планете. И отчего-то мне кажется, что никто из комментаторов не предполагает, что нынче главный коммунист планеты Земля — Дональд Трамп.
Ну, словом, термин «капитуляция» тут используется всуе. При этом я не говорю, что не следует добиваться капитуляции. Я лишь указываю, что названные «28 пунктов Трампа» — совершенно точно никакая не капитуляция никого ни перед кем.
Далее все рассуждают и гадают о том, что будет делать В.А. Зеленский или В.В. Путин...
И вот тут я рискну высказаться вполне определённо и вполне даже положительно:
а по большому счёту это и не важно
Дело в том, что любое лицо, ставящее подпись под текстом документа, либо имеет полномочия на это, либо нет. Если нет, то его подпись под этим текстом означает только то, что оно с ним ознакомилось... ну, или вообще просто изобразило свою подпись. И только. Иные юридические последствия не существуют в этом случае. Я отлично помню каким образом в своё время официальные лица Великобритании, возжелав получить из России гражданина России, заявили, что Россия ради этого вполне могла бы и Конституцию изменить. Ну... поскольку о смысле Конституции как раз в Великобритании имеют весьма слабое представление (хотя, как авторитетно и твёрдо заявил в своё время Д.Ю. Пучков (Гоблин), премьеру-министру Великобритании надлежит приносить присягу на Конституции... на самом деле — мысль невероятно интересная, да!...), а Конституция США это, простите, с нашей точки зрения вообще нечто не слишком внятное и мало что регулирующее, то руководствоваться представлением о действии конституции с позиции англо-американской правовой семьи в государствах романо-германской правовой семьи, это, конечно, нечто... ну, как присяга на Конституции Великобритании по Д.Ю. Пучкову.
Но мы-то не обязаны следовать за изысканными завитками мысли американских или английских юристов, а потому прямо говорим, что президент Российской Федерации имеет полномочия, сколь бы широки они ни были, ограниченные всё-таки именно Конституцией РФ. Сам же президент РФ никаким образом изменить Конституцию РФ не в состоянии. Для этого есть особенный порядок. В той же самой Конституции и выписанный.
Так вот, если в Конституции РФ написано, что ЛНР, ДНР (обе республики — в границах бывших областей Луганской и Донецкой), а также Запорожская и Херсонская области, город Севастополь и Республика Крым являются частями Российской Федерации, то что бы ни подписал президент РФ, что бы ни ратифицировало даже ФС РФ, они не могут изменить ни такими подписями, ни такой ратификацией ничего в этом смысле. Потому что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу на территории РФ (да, англо-американская правовая семья не предполагает жёсткой структурированности норм). А это означает, что те части Запорожской и Херсонской областей, на которых не будет юрисдикции РФ, должны считаться с точки зрения Российской Федерации оккупированными или аннексированными Украиной.
Если подписанный или ратифицированный документ будет в этом или ином месте противоречить Конституции РФ, то он именно в этом месте противоречия и будет недействительным. А вот лица, которые подписали его или ратифицировали, должны быть преследуемы по различным статьям УК РФ. Иными словами, тот, кто толкает, например, В.В. Путина, на подписание этих «28 пунктов Трампа», должен рассматриваться в РФ как лицо, подстрекающее к совершению преступления (ч. 4 ст. 33 УК РФ).
Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
<...>
4. Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Его мотивы, а также субъективная сторона преступления могут рассматриваться и изучаться только и исключительно в рамках соответствующего уголовного преследования в порядке, определяемом УПК РФ. И никаких иных вариантов тут нет.
Более того, предположим, что эдакий «вечный мир» в соответствии с «28 пунктами Трампа» будет заключён. Что это значит? Это значит, что в любой момент по крайней мере Россия имеет полное право заявить, что в таком-то и таком-то месте этот договор является недействительным и не влечёт по крайней мере для России никаких юридических последствий... и война становится просто неизбежной. Прямо так, как это произошло после подписания Версальского мирного договора. И это — совершенно как раз предсказуемо. И что-то мне подсказывает, что именно перемирия-то и вполне сознательно добиваются те или иные политики...
А вот зачем и отчего добиваются такими преступными методами, подстрекая едва ли не к государственной измене — да, серьёзный вопрос.