Привет, киноманы! Недавно посмотрел новую экранизацию «Бегущего человека» — и вот мои впечатления. Вокруг фильма много шума: фанаты Кинга ждали «верной адаптации», а поклонники классики 1987 года — достойного ремейка. Что получилось на деле? Разберёмся без лишних эмоций, опираясь на факты и сравнения. Хотя, честно говоря, после просмотра так и тянет добавить эмоций — и не самых позитивных.
Премьера: 11 ноября 2025 года
Режиссёр: Эдгар Райт
В ролях: Глен Пауэлл (Бен Ричардс), Джош Бролин (Дэн Киллиан), Колман Доминго (Бобби Томпсон), Ли Пейс (Эван Маккоун), Эмилия Джонс (Амелия Уильямс), Майкл Сера (Элтон Парракис)
Жанр: антиутопический боевик по роману Стивена Кинга (под псевдонимом Ричард Бахман)
Бюджет: $100 млн
Замысел и контекст
Эдгар Райт анонсировал проект как «уважительную адаптацию», которая сохранит сатирическую суть романа 1982 года, но при этом будет современным зрелищным фильмом. Звучит красиво, не правда ли?
Вот только на практике баланс между «уважением» и «зрелищностью» получился… хм, своеобразным. Книга Кинга — это жёсткая социальная притча, а версия 1987 года с Арнольдом Шварценеггером — яркий, но вольный боевик. Новая лента пытается усидеть на двух стульях — и, увы, падает ровно посередине.
Сюжет: что осталось от книги?
Основа сюжета сохранена: Бен Ричардс (Глен Пауэлл) — обычный человек, попавший в безвыходную ситуацию. Его дочь тяжело больна, а система не даёт шансов на спасение. Он соглашается участвовать в смертельном реалити‑шоу «Бегущий человек», где 30 дней должен скрываться от вооружённых «охотников» под прицелом телекамер. Ну что ж, классика жанра — герой идёт на риск ради семьи. Только вот глубина оригинала куда‑то испарилась.
При сравнении с романом заметны существенные отличия. В книге Ричардс предстаёт более циничным и измученным системой персонажем. Он не идеалист, а выживальщик, который постепенно осознаёт, что шоу — инструмент подавления.
В фильме его образ смягчён: герой остаётся морально устойчивым, а его мотивация сфокусирована на спасении семьи. Такой подход, конечно, делает персонажа понятнее для широкой аудитории — видимо, сценаристы решили, что зрители не справятся с неоднозначным героем. В итоге мы получили «хорошего мальчика» вместо сложного антигероя. Ну, зато никто не запутается!
Кроме того, финал картины заметно отличается от книжного. Если в романе Ричардс направляет самолёт на штаб‑квартиру корпорации и погибает, то в фильме 2025 года он выживает благодаря спасательной капсуле, а революционеры публикуют доказательства манипуляций «Сети». Да‑да, счастливый конец для тех, кто не любит думать.
Если сравнивать с фильмом 1987 года, то можно отметить, что в старой версии сюжет ещё дальше отстоит от книги. Там Ричардс в исполнении Шварценеггера предстаёт непобедимым героем, который в финале побеждает систему. Новая экранизация ближе к первоисточнику в плане атмосферы, однако уступает предыдущей ленте в плане гротескной сатиры. Видимо, решили, что сатира — это слишком сложно.
Визуал и стиль: что получилось у Райта?
Среди сильных сторон картины стоит отметить эффектную передачу антиутопического мира. Неоновые мегаполисы контрастируют с нищей провинцией, а студии телешоу выглядят как настоящие храмы развлечений. Выглядит красиво, спору нет. Только вот за всей этой картинкой порой забываешь, что смотришь не рекламный ролик, а фильм.
Операторская работа и монтаж сохраняют необходимую динамику, хотя фирменная «райтовская» ирония заметна лишь в отдельных сценах. Видимо, режиссёр решил: «Ну, немного юмора для галочки — и хватит».
Вместе с тем в фильме присутствуют и заметные слабые места. Например, «охотники» лишены индивидуальности, в отличие от книги, где каждый из них — харизматичный монстр‑шоумен (вспомним хотя бы Динамо с электрошокером). В новой версии они превратились в безликих силовиков. Ну да, зачем нам яркие персонажи — пусть будут просто «плохие парни».
Если обратиться к версии 1987 года, там охотники были гиперболизированными архетипами (комик, киборг, снайпер), что существенно усиливало сатирический эффект. В новой ленте они превратились в безликих силовиков, что заметно обедняет общую картину. Видимо, бюджет ушёл на неоновые огни, а на харизму актёров уже не хватило.
Критика: где фильм справился, а где — нет?
Рассмотрим ключевые аспекты фильма подробнее. Начнём с социальной сатиры. В романе Кинг жёстко критикует медиа, превращающие насилие в развлечение. В новой экранизации эта тема заявлена, но раскрыта поверхностно. Так, хотя сцены с зрителями, требующими «крови», в картине присутствуют, их роль остаётся второстепенной. Ну, типа: «Мы помним про сатиру, но не будем её слишком сильно развивать — вдруг зрители расстроятся?»
Если вспомнить фильм 1987 года, там сатира была грубее, но честнее: ведущий в исполнении Ричарда Доусона открыто издевался над участниками. В новой версии ведущий, которого играет Колман Доминго, предстаёт скорее нейтральным персонажем, что снижает сатирический потенциал. Видимо, решили: «Давайте сделаем ведущего поприятнее — а то вдруг кто‑то решит, что мы критикуем современное ТВ?»
Перейдём к персонажам и их мотивации. Бен Ричардс в исполнении Глена Пауэлла выглядит симпатичным героем, однако его образ менее сложен, чем в книге. Внутренние конфликты персонажа сведены к минимуму, что несколько обедняет восприятие. Ну, знаете, зачем нам рефлексирующий герой — пусть лучше бежит и стреляет!
Второстепенные герои, сыгранные Джошем Бролином и Ли Пейсом, безусловно играют важные роли в повествовании, но их сюжетные линии кажутся обрывочными и недостаточно проработанными. Такое ощущение, что сценаристы вспомнили о них в последний момент: «Ой, а давайте добавим ещё пару персонажей — а то фильм слишком короткий!»
Наконец, остановимся на финале картины. В книге история завершается трагически, подчёркивая бессилие человека перед системой. Фильм 2025 года выбирает более оптимистичный финал, что может разочаровать преданных поклонников Кинга. Ну, конечно, как же без хэппи‑энда? Ведь зритель должен уйти из кинотеатра с улыбкой, даже если это противоречит всему, что хотел сказать автор оригинала.
При этом версия 1987 года тоже завершается победой героя, но с горькой иронией: несмотря на триумф главного персонажа, шоу продолжается, а система остаётся непоколебимой. Вот это я понимаю — финал с посылом. А здесь… ну, вы поняли.
«Бегущий человек» 2025 года — это добротный, но не революционный фильм. С одной стороны, он удачен в плане визуала и актёрской игры, демонстрируя высокий уровень технической реализации и убедительные актёрские работы. С другой — картина выглядит слабой в раскрытии социальной сатиры и глубины персонажей, не дотягивая до уровня литературного первоисточника.
Фильм явно пытался быть «и нашим, и вашим»: угодить фанатам Кинга, поклонникам старого фильма и широкой аудитории. Но в итоге получилось как всегда — «и нашим, и вашим, и вашим, и нашим, но никому по‑настоящему».
Оценка: 7 из 10 (и это исключительно за визуал и актёрскую игру — иначе было бы ещё ниже).
Рекомендация:
Смотрите фильм, если хотите увидеть современную интерпретацию с хорошими спецэффектами и сильным актёрским составом. Если вам важна верность духу Кинга, лучше перечитайте роман — там всё ещё есть яд, ирония и боль, которых так не хватает этой экранизации. А для тех, кто испытывает ностальгию по классике, рекомендуем пересмотреть фильм 1987 года — там хотя бы есть характер и задор.