Найти в Дзене
ГЛАЗАМИ ВЕТЕРИНАРА

ВАША СОБАКА НЕ ДОСТАНЕТСЯ КЛЕЩАМ... Часть 2. Копнем глубже

Перепечаев К.А., ветеринарный офтальмолог, микрохирург, к.б.н. Внимание: данная статья отражает личное мнение автора по вопросу применения инсектоакарицидных препаратов у собак, является субъективной, публицистической и не претендует на научную ценность. Статья написана в свободном стиле, допускается наличие простых речевых оборотов. 3. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС После внимательного прочтения "Части 1. Начнем сначала", у любого любознательного собаковладельца с критическим мышлением должен возникнуть закономерный вопрос: если ИЗОКСОЗАЛИНЫ обладают такой убийственной (в прямом смысле слова) эффективность, как можно обеспечить безопасность применения препарата для собаки при ее обработке от блох и клещей? Что это за "волшебная пуля" такая, которой можно стрелять, не разбирая, по своим и чужим, но уб*вает она, почему-то, только чужих?? Поверьте, это вопрос сильно обеспокоил и нас, и мы сделали попытку разобраться. Итак, существуют ДВЕ ВЕРСИИ объясняющие "абсолютную безопасность" ИЗОКСОЗАЛИНОВ для с

Перепечаев К.А., ветеринарный офтальмолог, микрохирург, к.б.н.

Внимание: данная статья отражает личное мнение автора по вопросу применения инсектоакарицидных препаратов у собак, является субъективной, публицистической и не претендует на научную ценность. Статья написана в свободном стиле, допускается наличие простых речевых оборотов.

3. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС

После внимательного прочтения "Части 1. Начнем сначала", у любого любознательного собаковладельца с критическим мышлением должен возникнуть закономерный вопрос: если ИЗОКСОЗАЛИНЫ обладают такой убийственной (в прямом смысле слова) эффективность, как можно обеспечить безопасность применения препарата для собаки при ее обработке от блох и клещей? Что это за "волшебная пуля" такая, которой можно стрелять, не разбирая, по своим и чужим, но уб*вает она, почему-то, только чужих?? Поверьте, это вопрос сильно обеспокоил и нас, и мы сделали попытку разобраться. Итак, существуют ДВЕ ВЕРСИИ объясняющие "абсолютную безопасность" ИЗОКСОЗАЛИНОВ для собак и других млекопитающих (обе они официально озвучены производителями препаратов).

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ:

ИЗОКСОЗАЛИНЫ специфически блокируют ГАМК-зависимые и глутамат-зависимые хлоридные каналы (данная блокировка позволяет ионам хлора свободно проникать в нервные синапсы, вызывать необратимую деполяризацию синаптической мембраны), что вызывает непрерывное нарастающее нервное возбуждение, заканчивающееся параличом нервной системы и г*белью организма.

У млекопитающих (собак, кошек, людей, коров и т.д.) в отличие от клещей и блох, ГАМК-зависимые каналы обладают ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ к ИЗОКСОЗАЛИНАМ, а глутамат-зависимые хлоридные каналы ОТСУТСТВУЮТ. Таким образом, токсический потенциал ИЗОКСОЗАЛИНОВ для млекопитающих ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ, чем для блох и клещей (Рис 7).

Рисунок 7. Официальная информация на сайте зарубежного производителя.
Рисунок 7. Официальная информация на сайте зарубежного производителя.

Данная версия раздражает меня чрезвычайно, по причине абсолютной невозможности доказать или опровергнуть истинность данного утверждения. Давайте откроем любой интернет-ресурс, посвященный медицине, биологии или даже общим знаниям (например, Википедию) и прочитаем, что: "ГАМК (гамма-аминомасляная кислота) является ВАЖНЕЙШИМ тормозным медиатором человека и ВСЕХ млекопитающих." И "именно ГАМК обеспечивает торможение/блокирование/подавление/ослабление нервных импульсов в центральной нервной системе." И бог с ними, с "глутаматными хлоридными каналами", независимо от того есть они или нет...

Для любого думающего человека (а тем более - специалиста) должно быть совершенно очевидно что, исходя из вышеозвученной информации, у всех живых организмов (от клопа до слона) выключение этой ВАЖНЕЙШЕЙ "системы торможения" в мозге, однозначно приведет к гибели организма. И если (как мы с вами сравнивали работу мозга с автомобилем в первой части статьи) вы несетесь на машине 200 км/ч и у вас отказали тормоза, вы можете тормозить высунутой из двери ногой или дергать "ручник" - но все равно разобьетесь всмятку...

Теперь обсудим эти непонятные, совершенно неконкретные определения: "ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ" и "ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ". Это в каких единицах измеряется? Это относительно чего "МЕНЬШЕ" или "НИЖЕ"??

Например: лобная кость человека обладает значительно меньшей чувствительностью к ударам, чем, допустим, лобная кость мыши... Согласны? Я-согласен! НО, если долбануть по голове железным ломом, то, будет это лобная кость мыши или человека - разницы не будет никакой... Согласны? Я - тоже согласен...

Звучит неубедительно, дурацкий пример? Хорошо, я не хотел поднимать эту тему, но, как говорится, сами напросились... Трагическая история семьи из Красноярского края, где 21 сентября 2024 года родители обработали квартиру дихлофосом от тараканов... Четверо детей пог*бли (!!!) и взрослые в больнице... Это чудовищная история, а между тем, вещества, которые используются в дихлофосе (перметрины) относятся к веществам "умеренной опасности", если читать инструкцию. Опасность, типа, умеренная, а четыре человека пог*бли...

Объяснить почему? Легко. Потому что нет никаких "умеренно опасных веществ" если они кого-то уб*вают. Любые вещества, которые уб*вают хоть каких-то живых существ - ОПАСНЫ ДЛЯ ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ. И не просто опасны, а опасны чрезвычайно! Поэтому, если ИЗОКСОЗАЛИНЫ 100% убивают блох и клещей, то и людей вместе с млекопитающими они будут убивать 100%. Вопрос только в ДОЗЕ, и соответственно в ВЕСЕ объекта применения.

Сколько весит клещ? Где-то, примерно 2-4 мг. Сколько весит собака? Ну, допустим, 10-15 кг (средняя порода). Таким образом, клещ весит в 4 миллиона раз (точнее в 4166666 раз) меньше собаки. Это значит, что ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ летальная доза для одного клеща, которая уб*ет его в 100% случаев, будет в 4 миллиона раз меньше, чем та же 100% летальная доза для собаки. Так что, по моему СУБЪЕКТИВНОМУ мнению, все это НАГЛОЕ ВРАНЬЕ про "МЕНЬШУЮ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ". Нет никакой "меньшей чувствительности", просто собаку уб*ть сложнее, поскольку она весит значительно больше, чем клещ и нужно больше яда. А яд - он и в Африке яд, на всех живых существ действует одинаково и всех уб*вает.

Таким образом, давайте попробуем переписать непонятную и размытую формулировку о механизме действия ИЗОКСОЗАЛИНОВ так, чтоб она стала понятной и совершенно конкретной, таким образом:

"ИЗОКСОЗАЛИНЫ -это группа чрезвычайно ядовитых веществ, которые, действуя в области нейрорецепторов, НЕОБРАТИМО блокируют тормозные механизмы регуляции в центральной нервной системе всех живых существ, чем вызывают ее перевозбуждение, паралич и г*бель." И вот такая формулировка, по моему мнению, действительно является правильной.

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ:

Итак, следуя логике моего повествования, можно предположить, что если ИЗОКСОЗАЛИНЫ так ядовиты как мы утверждаем, то их нигде в медицине не будут никому применять внутрь. А если они так исключительно безопасны и феноменально эффективны, то, кроме собак и кошек, их будут применять всем подряд. Согласны?

А теперь, представьте себе, это абсолютная правда! НИГДЕ И НИКОМУ, кроме несчастных собак и кошек ИЗОКСОЗАЛИНЫ НЕ ПРИМЕНЯЮТ ВНУТРЬ!! Еще раз, вдумайтесь, НИГДЕ И НИКОМУ ВООБЩЕ!!! Даже в сельскохозяйственной ветеринарии их НИКОМУ НЕ ПРИМЕНЯЮТ (ни коровам, ни курам, ни свиньям, ни овцам...) НИКОМУ ВООБЩЕ! Почему? Потому, что ИЗОКСОЗАЛИНЫ очень плохо выводятся из организма, а продукцию этих животных потом человек употребляет в пищу. А человек, зараза такая, очень боится... это самое... отравиться и помереть... Поэтому, он не только себе ИЗОКСОЗАЛИНЫ не применяет, а даже продуктивным животным, которых потом (или их продукцию) кушать будет...

Лирическое отступление...

Знаете, почему мне так грустно сейчас? Потому, что мне, как "тупому ветеринару" (да, да, нас иногда так и называют, причем, не всегда зазря...) почему-то приходит в голову вопрос: "Почему такие эффективные и безопасные ИЗОКСОЗАЛИНЫ никому больше не применяют внутрь, кроме собак и кошек?"

Тот самый тупой ветеринар, который не может найти ответа на простой вопрос... (коллаж Перепечаева К.А.)
Тот самый тупой ветеринар, который не может найти ответа на простой вопрос... (коллаж Перепечаева К.А.)

Ведь все, АБСОЛЮТНО ВСЕ медицинские препараты мы применяем и для животных. Вся ветеринарная фармакология изначально идет из медицинской фармакологии. Все ветеринарные препараты - это на самом деле МЕДИЦИНСКИЕ препараты, которые применяют для лечения животных (ну, кроме вакцин, конечно). Все антибиотики, антигельминтики, витамины, препараты для наркоза, химиотерапия, сердечные препараты, седативные и т.д. - одновременно и параллельно применяют и в медицине и в ветеринарии. Отличаются только дозы, да и то, совсем немного. Потому, что люди - это животные, а животные... это тоже люди (Рис 8).

Рисунок 8. "Зверь - он тоже люди..." Цитата из книги В.К. Арсеньева "Дерсу Узала"
Рисунок 8. "Зверь - он тоже люди..." Цитата из книги В.К. Арсеньева "Дерсу Узала"

Это живые существа, и на на них все препараты действуют одинаково. Более того, ВСЕ медицинские препараты после их изобретения СНАЧАЛА тестируют НА ЖИВОТНЫХ. ВСЕ И ВСЕГДА!!! И если, вдруг, появились какие-то "волшебные препараты", которые ни у кого больше ВНУТРЬ не применяются, кроме собак и кошек, только мне одному это кажется странным??

Но, по счастью, нашелся таки ВСЕГО ОДИН препарат, из группы ИЗОКСОЗАЛИНЫ, который применяют в медицине, т.е., для человека. Нет, вы не подумайте, конечно он НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ВНУТРЬ, господь с вами! Только наружно, и только в виде низкоконцентрированного 0,25% раствора, а конкретно - в виде глазных капель для лечения демодекоза век у человека. Препарат называется XDEMVY (Лотиланер 0,25% глазные капли) (Рис 9). Препарат производится в США с 2020 года, в Европе одобрен с 2024, в России не зарегистрирован.

Рисунок 9. Рекламная картинка с сайта производителя препарата (Tarsus Pharmaceuticals, Inc, США, 2025)
Рисунок 9. Рекламная картинка с сайта производителя препарата (Tarsus Pharmaceuticals, Inc, США, 2025)

И вот у этого препарата мы наконец увидели в инструкции ВТОРУЮ ВЕРСИЮ, почему этот препарат МОЖЕТ БЫТЬ безопасен для млекопитающих (и в том числе для людей) при МЕСТНОМ/НАРУЖНОМ применении. Оказалось, он безопасен просто потому, ЧТО ДОЗА ИЗОКСОЗАЛИНОВ в этом конкретном препарате СЛИШКОМ МАЛЕНЬКАЯ для того, чтобы вызвать токсические эффекты... (Рис 10).

Рисунок 10. Инструкция о применении препарата Лотиланер (изображение из Интернета)
Рисунок 10. Инструкция о применении препарата Лотиланер (изображение из Интернета)

В этой инструкции черным по белому написано, что (цитата): "Лотиланер НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ингибитором ГАМК-опосредованных хлоридных каналов млекопитающих при тестировании in vitro в дозе ДО (18 мкг/мл)." Это значит, что при опытах, поставленных В ЛАБОРАТОРНЫХ условиях на животных, токсические эффекты, НЕ НАБЛЮДАЛИСЬ, пока доза препарата была МЕНЬШЕ чем 18 мкг/мл (!!!). А поскольку при местном и наружном применении препарата максимальная концентрация Лотиланера в плазме крови составила всего 17,8 нг/мл (в среднем, 12 нг/мл), то это доза была в 1100 РАЗ МЕНЬШЕ, чем установленная в опытах минимальная токсическая доза для млекопитающих. Но даже эта огромная разница в терапевтической и минимальной токсической дозе, позволила разрешить применение этого препарата у человека ТОЛЬКО МЕСТНО, в виде очень низкоконцентрированного раствора, лишь для лечения демодексных клещей, обитающих в волосяных луковицах ресниц (при этом, препарат разрешен не во всех странах и с рядом больших ограничений).

Господа, вы хоть понимаете, ЧТО ИМЕННО вы сейчас прочитали???

В медицинской инструкции (а они, эти инструкции, НИКОГДА не врут, особенно, американские инструкции сделанные для американцев...) написано, что, у ИЗОКСОЗАЛИНОВ НЕТ НИКАКОЙ "МЕНЬШЕЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ" или "НИЗКОГО ТОКСИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА" относительно млекопитающих! Есть просто низкая доза, которая не вызывает токсических эффектов (читай: не уб*вает) лишь до какого-то определенного уровня (18 мкг/мл). А если этот уровень превысить, то что-то будет явно нехорошее...

Таким образом, мы в своей версии оказались правы на 100%, и вся эта информация о "безопасности препарата именно для млекопитающих" в ветеринарных инструкциях оказалась ложью. Думаете, мы обрадовались, что типа такие умные и все разгадали??? Ничего подобного. На самом деле, нам очень хотелось оказаться неправыми... Если честно, мы были в шоке.

А в шоке мы были потому, что исходя из инструкции, на млекопитающих тестировали дозу при МЕСТНОМ, НАРУЖНОМ применении - как и планировали применять препарат у человека, что совершенно логично... Т.е, даже при закапывании препарата в глаз в виде капель, в дозе ВЫШЕ 18 мкг/мл у животных УЖЕ, очевидно наблюдались токсические эффекты, связанные с всасыванием препарата с поверхности конъюнктивы, роговицы и кожи век, и последующим ингибированием ГАМК-зависимых каналов. А какие же были бы эффекты если бы эту дозу ДАВАЛИ ВНУТРЬ?????

Поэтому, дрожащими руками я схватил калькулятор и начал считать дозу, которую: получит собака при применении препарата ВНУТРЬ согласно ветеринарной инструкции, и как эта доза будет соотносится с минимальной токсической дозой, которая указана в инструкции для человека...

Опубликовано 22.11.2025

ВАША СОБАКА НЕ ДОСТАНЕТСЯ КЛЕЩАМ...Часть 1. Начнем сначала

ВАША СОБАКА НЕ ДОСТАЕТСЯ КЛЕЩАМ... Часть 3. Посчитали - прослезились

ВАША СОБАКА НЕ ДОСТАНЕТСЯ КЛЕЩАМ... Часть 4. А как с этим в Америке?

Окончание: ВАША СОБАКА НЕ ДОСТАНЕТСЯ КЛЕЩАМ... Часть 5. Подведем итоги